watermelon83: (гиф)
watermelon83 ([personal profile] watermelon83) wrote2017-05-19 09:01 am

Германия, год 1930

- города и замки, люди и машины, деревни и овцы. Очень красивые, интересные и т.д. фото (некоторые люди, правда, раскрашены как проститутки 18 века).

1930 г. - окончательный вывод оккупационных войск победивших союзников из Рейнской области и неслыханные успехи нацистов на выборах, сделавшие их второй по популярности партией в Веймарской республике.
Ретроспективно, вызывает удивление насколько долго продержалась веймарская система, в условиях чудовищного спада в германской экономике, политической обструкции победителей, личности президента Гинденбурга и и радикальности социалистических движений (нацистов и коммунистов).
Сторонники концепции на демократических выборах должен побеждать демократический кандидат часто приводят пример победы гитлеровской партии в качестве показательного. Не отрицая того факта, что фюрер пришел к власти используя республиканские механизмы (а не как дуче итальянского фашизма или вождь мирового пролетариата), надо заметить, что успех Гитлера не был полностью чистым. Во-первых, как известно, его избирательное большинство было относительным, а не абсолютным (он умело сыграл на столь знакомом нам методе от противного, оказавшись главным противником малохаризматичного Тельмана, за которым маячила зловещая тень мировой революции). Во-вторых, методы нацистов могут быть признаны соответствующими норме только при очень сильной натяжке. В-третьих, пропагандистские приемы нацистов действительно носили новаторский (в том числе с технической точки зрения) характер и не могут быть просто сброшены со счетов.
Наконец, настоящую власть Гитлер получил не на выборах, а во время чрезвычайных мер. О, вы знаете - угроза терроризма, песок в Рязани пожар в рейхстаге. Другое дело, что эти правовые инициативы были приняты обществом - от этого никакая демократическая система не спасает. Если уровень жизни жителей любой страны внезапно и резко ухудшить, не давая никаких оснований надеяться на перемены, то они, в массе, поддержат и черта с рогами, лишь бы он взялся за дело. Демократы всех времен и народов слишком часто забывают об этих, таких простых, казалось бы, вещах.
Между тем, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять истинное место Гитлера при нормальных условиях - т.е., примерно то, что он занимал в середине золотых двадцатых. А ведь это был все тот же фюрер, только немного моложе. Когда же мировая экономика очутилась в кризисе, обрушив социальную стабильность республики, союзники-победители строжайше требовали неукоснительного соблюдения каждого пункта дурацкого Версальского договора (отказывая веймарским правительствам в малейшем послаблении с той же настойчивостью, с которой они потом будут пасовать перед Гитлером), а с Востока отвратительно шепелявя грозилось войной уродливое детище ПМВ, то массы резко стали восприимчивы к идеям нацизма. А к каким? Сжигать евреев в печах? начать мировую войну? нет, конечно! а вот - возродить германскую деревню, поддержать производство, молодые семьи и т.д., и т.п. И, что характерно - свои социальные обязательства нацисты выполняли. Политические и расовые, как оказалось - тоже.

А пока... жизнь идет, играет легкая музыка.

096-6RdlIBpCUxc

001-jEBdg3lQlD0
002-TigmEs14znI
003-gimV-UdZJcU
004-g9i-nef4Y6Q
005-Ldrt7tc_wkQ
006-ASE7pHf3Tnw
007-ufbYSN4SiBk
008-WkUZuJkGn_8
009-uLth2E9bodk
010-pCWxD_Aax0c
011-unjorWfMB6w
012-KsjvZJ969-8
013-mCTyJkU10fw
014-XFTb4Wf4Pnc
015-6RWEGoBhC-c
016-3pbh-XckUU0
017-jvGMVyqUUaI
018-c337wlZYc8o
019-oJeGZAA5_Aw
020-8kaV6fEKgp8
021-sCWFyzI4KaQ
022-JA9t0Eoixbk
023-RmElAzjD3Gw
024-DEQiN7Cb8A
025-GmHKiWAE274
026-lJjkLoVflhM
027_NA51btrR0w
028-XFud_qDXBFQ
029-uXBzYOBruu0
030-E2zZ3mxCejI
067-hbA235YVi5I
031-yVMWKUoh2qE
032-S54HkONYk6w
033-3lsugMLXH5A
034-dGlyXWqgflk
035-emVKljFVklc
036-EyabtGaCo3U
037-0oBwAs-oKug
038-u_aS-J593TU
039-ga0270BqteU
040-DOQL19dVRCw
041-yLy4dD6klVI
042-IN-lqSbeTeo
043-CTWEWOfoxwQ
044-t5UpU6P6CQI
045-eE1CVTKvpzs
046-xgsdyMAU_sM
047-z6-6GhSk_eY
048-l35BCFBXYN0
049-CDonq3S7Qjw
050-1lOrGAI30Cc
051-9D5t8uTfWvA
052-bMkBr3zCrX4
053-0jUz1G6ksi8
054-xzOmwOOhuT0
055-rmOHTq1GUbE
056-he93C2UGO4c
057-w-weOn9qPQ
058-xBLB7MVA7qQ
059-ZSxRtcfK-2M
060-eBf-qj13Jp4
061-k8VQphqt01g
062-GDGd0GhxrCA
063-K-PfMtFzLls
064-KHxICZ4sL68
065-Suo5AZJTCU4
066-kTzUpnFNdJw
068-INxpupO9qb8
069-viCdL0JxE1M
070-L8ue1oIICEI
071-FopKCsN2G-c
072-auV7dowZjmA
073-cyntAUDn1ZY
074-5HWHrGa16u0
075-Uwm1HukRcR8
076-AmrObZK9yoM
077-mOUs5w5qsbk
078-uKb90NJ-Uu8
079-tZaRuPDiuY0
080-2Ot-VmVvmLw
081-xhaiZM3B91I
082-2S2FI5AYlYc
083-E7Zw0veMi80
084-FfiYDRLZ2v8
085-XkGIALClI9I
086-Tml3QnjlAL4
087-TZKrPcxYB94
088-L7JcL9KDjsA
089-eZw_UDS-4IY
090-2Br1bhLHJYY
091-mEwUKZPPWgw
092-hE3pGzz390E
093-1PMQL3LHPck
094-Wx0PIIsmQCo
095-LLV1eZ2zsZA
097-YWBwD0_wXew
098-bGX3kvPJSDg
099-tFvX_EBtJs
100-vEErQ0N-n0A

[identity profile] suvp.livejournal.com 2017-05-19 01:00 pm (UTC)(link)
На сайте "Свободы" то? Да там почти всегда обман.
Информация про 30-40 книг той же степени достоверности, что и 200 млрд личных баксов рассованных, как это принято, по Камазам.
А у меня к Вам вопрос. Как вы оцениваете замечательную американскую историю про Трампа человека Кремля выбранного хаккерами, а теперь уже и действительно разоблаченного шпиона?

(Anonymous) 2017-05-19 01:28 pm (UTC)(link)
А нам не попадет от просвещенного абсолютизма за разговорчики?

Понимаете, я плохо себе представляю, как устроен Трамп. Хиллари, Обама, Путин - вот таких людей я видел, думаю, что многое про них понимаю (вот Путин если и читает что по истории, то как поваренную книгу, слюнит короткий палец, пролистывает страницы, ищет - где тут про Крым? а про выборы? Зато, возможно, делает выписки).

Лично Трамп естественно малосимпатичен, но российский фактор в Америке достаточно незначительная вещь. Путин мог сколько угодно думать, что Трамп - его человек, Трампу же такая мысль должна казаться дикой. Пока что мне вся эта история представляется несущественной рябью - там много недовольных, им надо за что-нибудь Трампа клевать, ну вот эта тема подвернулась. А по сути - неважно.

Но я не такой рыцарь демократии, чтобы закатывать глаза из-за того, что какое-то незаконное воздействие сместило результат на два-три процента (чего было бы достаточно). Хотя и не верю,
что большевики смогли бы такую штуку осуществить - и влияния мало (см выше), и криворукие они.

Что касается результатов американских выборов, то, очень хорошо представляя себе сценарий с победой Хиллари, я был рад, что выбрали Трампа, хотя и воспринимаю это как лотерею (тк не знаю, к каким последствиям это приведет; а в случае Хиллари - знал бы, но был бы совсем этим последствиям не рад)

[identity profile] suvp.livejournal.com 2017-05-19 02:20 pm (UTC)(link)
>А нам не попадет от просвещенного абсолютизма за разговорчики?
Тут дворянское сословие намедни высказывало мнение - "юродивых не трожь"
> историю, то как поваренную книгу
Конечно. Ему её ж готовить. Это теоретики могут наслаждаться простым чтением.
> Путин мог сколько угодно думать, что Трамп - его человек
Хе-хе. Трамп в шоке. Путин тоже. Но не от того, что пустые наезды. Он к такому привык.
Странно видеть, что Америка уничтожает саму себя.

Я вот в шоке, как надо промыть мозги элехторату, чтобы без каких либо доказательств уже год по всем центральным СМИ рассказывать бред про Трампа выбранного хакерами, Всплывала история, что сами демократы и раскрыли переписку в отместку Хиллари за Сандерса.

> но российский фактор в Америке достаточно незначительная вещь.
Видимо поэтому все дебаты на выборах крутились вокруг России?
Тут конечно надо отличать. Это не Россия в этом виновата, (хотя... хотя) "российским фактором" пользовались сами американцы.

А какой сценарий был бы при Хиллари?

(Anonymous) 2017-05-19 03:04 pm (UTC)(link)
> по всем центральным СМИ рассказывать бред про Трампа выбранного хакерами

ну так это мнение журналистов-сторонников Хиллари, они от природы не очень адекватны, к тому же у них до сих пор истерика

>все дебаты на выборах крутились вокруг России

Далеко не все. И тут особенно напирала проигравшая сторона, от большого ума.


>А какой сценарий был бы при Хиллари?

Во-первых, просто more of the same - все болезни загоняем внутрь, все проблемы забалтываем и откладываем решение на 4 (8) лет. С идиотической, интеллектуально вульгарной риторикой. Это очень ухудшило бы ситуацию и в Америке, и в мире. А во-вторых - напишу завтра вечерком:-)

(Anonymous) 2017-05-20 07:10 pm (UTC)(link)
>А какой сценарий был бы при Хиллари?

Во-вторых. Вот Вы очень кстати упомянули Сандерса - это новое, и довольно мрачное, явление. Даже при том, что сам кандидат был скорее подставным лицом, без признаков личной (не "партийной") индивидуальности и харизматичности - у того круга идей, который он представлял, оказалось очень много активных сторонников. Насколько я понимаю, это на самом деле еще одно лицо международного левого движения, которое в последние несколько лет проявилось в "арабской весне" и в Греции, акциях вроде "Occupy Wall Street" и др. Настоено оно на идеологах вроде Жижича, часто - если не всегда - неомарксистской ориентации. В общем, это безусловное зло, радует, что у них плохо получается (как в том советском лозунге, "учение Маркса бессильно, потому что оно неверно"). Это была, не подумайте плохого, преамбула - а теперь сделаем шаг назад и наберем воздуху:-)

Я глубоко убежден, что демократия может стабильно функционировать только если распределение общественного мнения по политическому спектру представляет собой колоколообразную кривую: далеко слева и справа народу немного, в (условном) центре имеется единственный максимум (пик) с наибольшей плотностью избирателей, вблизи этого пика и сидит правительство и\или президент.

Один из сценариев (думаю, наиболее типичный) развития внутренней нестабильности в демократической системе - расщепление пика на два с провалом между ними, так что из дромадера получается двугорбый верблюд. Думаю, что это имеет отношение и к Германии в начале 30-х (вот она, долгожданная связь с исходным постом) - пусть меня поправят, если это не так. Так вот, Трамп сидит на одном из пиков, а Хиллари - в провале между двумя горбами. О, конечно, это только начинающийся провал, а не та яма в которой сидело Временное правительство в 17-м - и все же, власть, сидящая в провале - это прямая дорога к потере устойчивости системы. Так что, на мой взгляд, Трамп был гораздо предпочтительнее, чем Хиллари, в смысле внутриамериканской стабильности.

[identity profile] suvp.livejournal.com 2017-05-22 08:20 pm (UTC)(link)
Вот я очень разделяю оценки по Трампу и Хиллари, но совсем другие выводы. Очень надоела эта американская исключительность. и поэтому очень против американской стабильности. за ради которой они распространяют везде нестабильность.
Это только подумать. 14 лет уже воюют с терроризмом в Ираке, а в результате какие это подпольные группы образовали целое государство, с которым якобы воюют уже 3-й год 60+Х стран.
А вообще немного социализма бы Америке не повредило.

(Anonymous) 2017-05-22 11:00 pm (UTC)(link)
Странно было бы думать, что США вечно будут единственной сверхдержавой - и в общем, при желании можно уловить рост изоляционистских тенденций в их политике за последние лет 15-20. Но крупное внутриполитическое потрясение в Америке в ближайщее время по-моему легко может обернуться катастрофой для западной цивилизации, культуры и человечества вообще - слишком многое еще на Америке держится.
Что касается социализма, то в нынешней Америке это врядли возможно - эта страна резко отличается от, скажем, Европы в том отношении, что нематериальные (грубо говоря, нефинансовые) факторы в общественной жизни относительно слабы. Это дало США ту динамичность (все сшито на живую рыночную нитку), которая - в большой мере - вывела их на их нынешнее место в мире. Это же, вероятно, ставит известные пределы их возможностям.
Заметьте, классическая американская мечта - это сапожник, ставший Рокфеллером, а вовсе не лауреат Нобелевской премии, обогатившийся лично либо оптимизировавший экономику страны.
Так что для усиления социалистических (и вообще не laissez-faire ) элементов потребовались бы глубокие изменения, и довольно длительное время.

>Это только подумать. 14 лет уже воюют с терроризмом в Ираке

Это по-моему отчасти про то же самое - им всегда было трудно представить себе, как функционируют общества, в которых значительную роль играют нематериальные факторы.
Просто нету соответствующего восприятия и интуиции, сродни дальтонизму, что ли.

Меня тут заинтересовал вопрос - чем обЪясняется радикализация массовых левых движений, которую мы наблюдаем последние несколько лет (Сандерс в Америке, Корбин в Англии и т. д.)? Это следствие внутреннего развития левой идеологии, политической ситуации или чего-то еще? Политически ведь левые от этого явно (пока что) теряют. Любопытно, что Вы об этом думаете, как человек, стоящий ближе к этим идеям.

[identity profile] suvp.livejournal.com 2017-05-23 08:15 am (UTC)(link)
Про идеологический дальтонизм это вы правильно сказали. Это не только в случае Америки есть. В её случае это просто очень заметно, т.к. они пытаются натянуть свое виденье на мир, который по сути не понимают.
Но также мы не понимаем в чем привлекательность ИГИЛ. Можем теоретизировать, но понимать и принимать отказываемся. Также мне сложно понять европейские нематериальные ценности.

Я ничего не знаю о радикализации левых движений. В чем Сандерс и Корбин радикальны?
Может вы путаете радикализм с ростом популярности из-за вашей ненависти к таким идеям?
Вы даже мешаете в к кучу "арабскую весну" с Грецией.
А я что-то нео-большевиков в товарных количествах не наблюдаю (может просто кругозора не хватает)

(Anonymous) 2017-05-23 05:57 pm (UTC)(link)
Сандерс и Корбин значительно левее мэйнстрима, соответственно, демократической и лейбористской партий по состоянию лет на 5-10 назад. Я прошу меня простить - мне не хочется сейчас лезть искать конкретные подтверждения, но этот вывод в свое время дался мне очень легко, без малейших сомнений. И если, скажем, усиления правых партий я ожидал давно (как следствие политики последних десятилетий), то радикализации левых не предвидел, она меня удивляет.

Средний класс в "арабской весне" вдохновлялся европейскими (условно говоря) левыми идеями типа того же Жижека, и если Вы посмотрите на (довольно развитый) англоязычный сайт "Аль-Джазиры" то увидите там аналитику в этом духе. Я не вполне уверен, что я прав "валя в кучу" арабов, Грецию, Корбина с Сандерсом и акции "Occupy", но мне кажется, что какая-то связь есть - наверное не оперативная а, так сказать, мотивационная. А может быть, это то, что тут принято называть спирологией, трудно сказать - но я привык считать, что у меня хорошая интуиция в таких вещах:-) Я попытался (слегка) разобраться с тем, что представляет собой сейчас социалистический интернационал и две-три надпартийных организации помоложе, того же типа - мне всё это показалось каким-то выморочным, летаргическим, к активной деятельности непричастным. Странно все это. Возможно, слишком поверхностно смотрел.

[identity profile] suvp.livejournal.com 2017-05-23 09:19 pm (UTC)(link)
мне кажется что разделение левые / правые устарело. надо вводить ещё координаты.
Я не знаю ничего про Сандерса и Корбина. Пресса просто сказала что они левые, а
это плохо. как всегда без конкретики. У Корбина какая-то сложная ситуация. Низы партии его поддерживают, а верхи нет.
Давайте проще. Какие у них сейчас основные идеи? За что, как говорится, топят? )))
Кто такой этот Жижка? Надеюсь не Ян?
Если Вы не нашли живого левого интернационала, так значит его и нет?
Мотивация похожа. Так да. У всех недовольных есть один общий мотив - поиск справедливости.
Про "арабскую весну" у меня такая мысль: молодые фейсбучные арабы захотели как в Европе демократии. Устроили бучу против своих тоталитаристов. В ЕС и США через свое дальтоническое зрение сказали, что демократия это хорошо. Поддержали чтоб оказаться на правильной стороне истории. за одно решили скинуть самых неугодных им диктаторов региона, а не только своих клиентов. Решили, что так они будут выглядеть последовательными и честными. Фейсубучных левых арабов поддержал народ. Но первых ждало разочарование. потому как самым активным было арабское село, у которого пусто в желудке и Ислам головного мозга. С тех пор Свободная Сирийская Армия жалуется, что её ИГИЛ и любая алькаида побивает. и без турецких войск она ничего не может.

(Anonymous) 2017-05-23 09:57 pm (UTC)(link)
Нет-нет, про Корбина и Сандерса я запомнил свой вывод, а вот возвращаться к этому и разбираться снова сейчас нет ни времени, не желания, это без меня:-)

Жижек это Славой Жижек, (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BA,_%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B9) наверное наиболее известный из этих, но никак не единственный.

Арабская весна как таковая - это скорее Тунис и Египет (где были не тоталитарные режимы, а просто старые диктаторы), а не Сирия с Ливией, где были разные нетипичные обстоятельства,
и где все произошло позже. Фейсбучные арабы там захотели элементарно дышать и, по возможности, есть. А идеологически тон им задавали как раз аль-джазира и ко., заметно левее чем просто разговоры про западную демократию - по крайней мере, так я себе все это представляю.

> Если Вы не нашли живого левого интернационала, так значит его и нет?

А вот это интересный вопрос. Интуитивно кажется что должен быть, но при том что его (мне) не видно - получается конспирологический бред.