Бравые морпехи США

[watermelon83]

- победители иракской армии. Помните эту кампанию 2003 года? Иракцам обещали (российские СМИ) победу, ведь советское оружие, да на своей земле, да в обороне - это мол не с воздуха по танкам палить в 91. А пусть попробуют англо-американцы сунуться в города! а пусть попробуют настоящего боя! а вот!

Ппппппф... Приди и возьми, как говорится. Я с большим удовольствием наблюдал как вытягивались лица российских ведущих, особливо в дни взятия Багдада. Очень хорошая была потеря лица, хотя лицо и российские СМИ... да. В любом случае - хорошая была кампания, славная.

Comments

[sp-r00t.livejournal.com]

>>Ну, и помним, что Ирак разбили два раза, и оба раза по одному и тому же лекалу
Да ладно.
Между этими двумя войнами вообще ничего общего не было.
Начиная с того, что первая была законной (разрешённой ООН) операцией по освобождению, тогда как вторая была неприкрытой и неоправданной агрессией и заканчивая тем, что в первую войну никто не брал Багдад и не свергал Хусейна.

>>Пропаганда или нет, но большинство военных Ирака понимало, что шансов нет, а их смерть ничем родине не поможет.
У бельгийцев в мае 40-го тоже никаких шансов не было, однако воевали они очень достойно.
Странное у Вас понятие о военных. По Вашему они должны воевать только в том случае, если имеют шанс победить? Это не совсем правильно.

[m-for-mijers.livejournal.com]

Вот вам и ладно. Схема одна-сначала бомбардировки разрушают сеть ПВО, центры управления и отдельные объекты инфраструктуры, потом бронетанковые подразделения рассекают оборону. Брать или не брать Багдад вопрос философский, никаких трудностей у нападающих тут нет. Захотели бы в 91м взять, и взяли бы, какие трудности?
Если вы уж вечно в политику лезете, то я вам напоминаю, что Ирак за неполные 15 лет развязал две захватнические войны против своих соседей, ничем не мотивированные и не оправданные. В принципе после этого любой желающий свергнуть правящий режим как минимум делает это оправданно. И как-то сравнивать Ирак с Бельгией я бы не стал...)

[sp-r00t.livejournal.com]

Начну с конца.
Ни в коей мере не заступаясь за политику Хуссейна, хочу заметить, что между "свержением режима" и "внешней оккупацией" есть очень большая разница. На каждого диктатора найдётся некоторое число власовцев, но это число всегда будет очень мало.

А теперь к основному разговору. Авиация, подавляющее ПВО и вспарывающие оборону танковые клинья это конечно прекрасно. Но я спрашивал - в каких конкретно операциях, кроме "Шока и трепета" западная коалиция позволяла себе действовать в лучших традициях "стремительного Гейнца"?

[m-for-mijers.livejournal.com]

Ну, "власовцев" было хорошо за миллион, внушительная однако...

Западная коалиция собственно провела три военных операции-Ирак в 91м, Сербия в 99м и Ирак в 2003м, с разным правда составом и целями. И вот во всех случаях действия были ИДЕНТИЧНЫМИ, но сербам хватило ума не доводить до наземной операции....

[sp-r00t.livejournal.com]

>>Ну, "власовцев" было хорошо за миллион, внушительная однако..
Никогда их столько не было:-)
Собственно боевых подразделений там было - около двух дивизий.

>>И вот во всех случаях действия были ИДЕНТИЧНЫМИ
В этих трёх операций вообще не было ничего общего.
Первая была общевойсковой операцией с ограниченными целями. Вторая была чисто воздушной операцией (Вы и сами об этом говорите). Третья была смелым рейдом, напоминающим пресловутую "глубокую операцию" времён ВМВ.
Всё сходство ограничивается наличием господства в воздухе. Но по такому критерию можно очень много "идентичных" операций найти.

[m-for-mijers.livejournal.com]

Хорошо, не было...

[kogemi.livejournal.com]

Допустим генералов купили. Почему майоры не арестовали предателей и не взяли руководство в свои руки?

[sp-r00t.livejournal.com]

Там речь даже не о генералах шла, а о политическом руководстве. Заговор был достаточно мощным (об этом никто не распространяется, чтобы не лишать славы бравых морпехов) раз даже сам Саддам должен был пуститься в бега. Какие уж тут майоры...