watermelon83 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
watermelon83) wrote2020-11-08 12:34 pm
watermelon83) wrote2020-11-08 12:34 pm
Entry tags:
Две точки зрения
- одна моя, другая ошибочная. Воскресное слово блогира - прекрасная возможность выложить собственное фото.
Когда смотришь на людей, радующихся пирровой победе Байдена.
- Как вы, блядь, под себя не гадите?
Вопрос с президентскими выборами в США - вовсе не какая-нибудь точка развилки, нет. В 1860 году республиканец Линкольн одержал победу над кандидатами от Демократической партии, имена которых сегодня никто не помнит - и это не изменило ничего. Возможно, и даже вполне вероятно, что гражданская война в США - я имею ввиду XIX век, а не нынешние события - была бы отложена и состоялась в несколько иных условиях, унеся больше или меньше жизней. Но можно с уверенностью предположить, что она произошла бы в любом случае и непременно закончилась успехом Севера. Победа Линкольна резко приблизила начало войны, но не более того.
Тоже самое можно сказать и о поражении - судя по всему не вполне демократическому, в современном понимании - Трампа. Собственно говоря, чтобы изменилось, если бы затравленный президент одержал бы еще одну победу? Цукербрины подняли бы руки и разошлись по своим вотчинам - удалять расисткие комментарии и нетолерантную кинохронику? Левацкая и черная сволочь в штатах убралась бы с улиц (или на улицах)? Они уже вопят о том, что "победа" Байдена - это очередная уловка белых угнетателей.
Американцам так или иначе придется разрешать этот конфликт и выборы, в том числе и президентские, лишь часть - и, видимо, весьма малая - поля грядущей битвы. Приходится писать банальные вещи, но что поделать - даже в самой наидемократичнейшей стране выборы, сами по себе, не приводят к переменам в обществе, напротив - это изменения в сознании масс отражаются на результатах выборов.
...
Как бы это пояснить? Не королева Виктория и принц Альберт принесли характерную для викторианства мораль в семейную жизнь, а средний класс, сформировавший общественное мнение, сделавшее для аристократии невозможным ходить на вечеринки с лишением девственности тринадцатилетних девочек (вполне обычное дело для просвещенного, но веселого XVIII века). И явление это было интернациональным - краткосрочные романы "на стороне" Николая I придавали определенный блеск строгому двору императорской России, а серьезное увлечение его сына княжной Долгорукой лишь подорвало престиж династии: "Государь гуляет свою мамзель", - шептались петербуржцы, завидя скрывающуюся от всех пару. Что называется, сравните со временами Екатерины II и Людовика XV.
...
К слову говоря, тоже самое происходит и с мировой закулисой, якобы дирижирующей событиями - в лучшем случае, эти таинственные рептилоиды из фонда Сороса успевают оседлать какой-нибудь тренд, предугадав лавинообразный рост его популярности, но и им приходится следовать за общим течением. Возможно, что "свежая кровь" американской демократии - эта уродливая старая развалина Байден - в душе и рад бы транслировать против Трампа какие-нибудь более приятные его уху лозунги, что-нибудь вроде "Каждой американской семье - по собственному дому к 2030 году!". И плакат с улыбающимися белыми американцами разного пола. Но ведь это не сработает, не поможет - и приходится извращаться с "лутированием" и т.п.
И именно поэтому данные события - это, в лучшем случае, выбор редакции начала того конфликта, контуры которого столь отчетливо видны уже сегодня. А возможно и намного меньше - впрочем, очевидное убожество организации этого голосования говорит само за себя. Американское общество деградирует (деградация ведь тоже форма перемен), а вместе с ним - и президентская кампания в штатах.
Однако, вместе с тем, эти выборы еще и прекрасная лакмусовая бумажка. Если угодно - проверка на наличие вкуса. Люди, поддерживающие Байдена, всю эту повестку американской Демпартии, бесконечное число гендеров, чернокожих во всех дырах и пр., и пр. - эти люди идиоты. В том случае, конечно, если они не имеют прямой материальной заинтересованности в происходящем - такое я могу понять, это подло, но хотя бы осмысленно. Но остальные - Боже правый! Что у этих людей в головах? Трамп, мягко говоря, не эталон государственного деятеля и, наверное, при более здоровой обстановке в штатах вообще не оказался бы на политической арене, но что поделать если все остальные или поддерживают наступление идиократии, или слишком немощны или трусливы, чтобы говорить об этом?
Это мое личное мнение.
Но есть и иное, "более разумное", "более взвешенное" и... не могу подобрать слово - отстраненное, да. Я позволю себе привести его, в самом общем виде.
Байден, говорят они, и в самом деле "человек будущего", несмотря на собственную старость и очевидно близкую кончину. Трамп и смелее, и энергичнее, и даже симпатичнее, но он прошлое той белой Америки, с ее заводами, фермерами и т.п. исчезающими факторами. Ее - уже нет и она, вероятно, никогда не вернется в прежнем виде. Можно-де сколько угодно сокрушаться исчезновением традиции езды на каретах, но бессмысленно соперничать с современным автомобилестроением.
Поэтому все мы - речь в данном случае о симпатиках Трампа - это люди, стремящиеся усесться в поезд, давно уже загнанный тупик. Будущее принадлежит новым общественным и социальным группам - программистам, блогерам, тик-токерам. Дрон и прон, так сказать. Совсем скоро уже не будет суровых рабочих в касках, не будет многотысячных заводов, чадящих прямо в радугу, что на небе голубом, а будет тройка операторов гигантских нечеловекообразных принтеров, которые за пару дней произведут больше экологически чистого продукта, нежели весь этот наш Рургебит за пятьдесят лет.
И эти люди, идентифицирующие себя, как "оно", "они", атеисты и грушевые пироги, имеют такое же право на представленность собственных интересов в политике, что и рабочие в прошлом, с их мировой социал-демократией. Разве нет? Так зачем же сражаться с неизбежным, если можно устремиться в будущее, оставив все предрассудки и прочую религиозную нетерпимость в прошлом?
В этом месте меня чуть не вырвало, хотя я предполагаю, что мало кто в этом лагере сумел бы высказать собственные упования четче, чем это сделал сейчас ваш покорный слуга. И это лучшее, что у них есть.
Лично я считаю, что все это полная, законченная и дешевая пропаганда а-ля "сдавайтесь, вам не победить". Но очевидно лишь одно - нам предстоит много интересных - для историков будущего - событий.
В завершение надо бы написать какую-нибудь чушь вроде "не переключайтесь", но я выше таких жалких уловок, так что...
Оставайтесь на линии.
Когда смотришь на людей, радующихся пирровой победе Байдена.
- Как вы, блядь, под себя не гадите?
Вопрос с президентскими выборами в США - вовсе не какая-нибудь точка развилки, нет. В 1860 году республиканец Линкольн одержал победу над кандидатами от Демократической партии, имена которых сегодня никто не помнит - и это не изменило ничего. Возможно, и даже вполне вероятно, что гражданская война в США - я имею ввиду XIX век, а не нынешние события - была бы отложена и состоялась в несколько иных условиях, унеся больше или меньше жизней. Но можно с уверенностью предположить, что она произошла бы в любом случае и непременно закончилась успехом Севера. Победа Линкольна резко приблизила начало войны, но не более того.
Тоже самое можно сказать и о поражении - судя по всему не вполне демократическому, в современном понимании - Трампа. Собственно говоря, чтобы изменилось, если бы затравленный президент одержал бы еще одну победу? Цукербрины подняли бы руки и разошлись по своим вотчинам - удалять расисткие комментарии и нетолерантную кинохронику? Левацкая и черная сволочь в штатах убралась бы с улиц (или на улицах)? Они уже вопят о том, что "победа" Байдена - это очередная уловка белых угнетателей.
Американцам так или иначе придется разрешать этот конфликт и выборы, в том числе и президентские, лишь часть - и, видимо, весьма малая - поля грядущей битвы. Приходится писать банальные вещи, но что поделать - даже в самой наидемократичнейшей стране выборы, сами по себе, не приводят к переменам в обществе, напротив - это изменения в сознании масс отражаются на результатах выборов.
...
Как бы это пояснить? Не королева Виктория и принц Альберт принесли характерную для викторианства мораль в семейную жизнь, а средний класс, сформировавший общественное мнение, сделавшее для аристократии невозможным ходить на вечеринки с лишением девственности тринадцатилетних девочек (вполне обычное дело для просвещенного, но веселого XVIII века). И явление это было интернациональным - краткосрочные романы "на стороне" Николая I придавали определенный блеск строгому двору императорской России, а серьезное увлечение его сына княжной Долгорукой лишь подорвало престиж династии: "Государь гуляет свою мамзель", - шептались петербуржцы, завидя скрывающуюся от всех пару. Что называется, сравните со временами Екатерины II и Людовика XV.
...
К слову говоря, тоже самое происходит и с мировой закулисой, якобы дирижирующей событиями - в лучшем случае, эти таинственные рептилоиды из фонда Сороса успевают оседлать какой-нибудь тренд, предугадав лавинообразный рост его популярности, но и им приходится следовать за общим течением. Возможно, что "свежая кровь" американской демократии - эта уродливая старая развалина Байден - в душе и рад бы транслировать против Трампа какие-нибудь более приятные его уху лозунги, что-нибудь вроде "Каждой американской семье - по собственному дому к 2030 году!". И плакат с улыбающимися белыми американцами разного пола. Но ведь это не сработает, не поможет - и приходится извращаться с "лутированием" и т.п.
И именно поэтому данные события - это, в лучшем случае, выбор редакции начала того конфликта, контуры которого столь отчетливо видны уже сегодня. А возможно и намного меньше - впрочем, очевидное убожество организации этого голосования говорит само за себя. Американское общество деградирует (деградация ведь тоже форма перемен), а вместе с ним - и президентская кампания в штатах.
Однако, вместе с тем, эти выборы еще и прекрасная лакмусовая бумажка. Если угодно - проверка на наличие вкуса. Люди, поддерживающие Байдена, всю эту повестку американской Демпартии, бесконечное число гендеров, чернокожих во всех дырах и пр., и пр. - эти люди идиоты. В том случае, конечно, если они не имеют прямой материальной заинтересованности в происходящем - такое я могу понять, это подло, но хотя бы осмысленно. Но остальные - Боже правый! Что у этих людей в головах? Трамп, мягко говоря, не эталон государственного деятеля и, наверное, при более здоровой обстановке в штатах вообще не оказался бы на политической арене, но что поделать если все остальные или поддерживают наступление идиократии, или слишком немощны или трусливы, чтобы говорить об этом?
Это мое личное мнение.
Но есть и иное, "более разумное", "более взвешенное" и... не могу подобрать слово - отстраненное, да. Я позволю себе привести его, в самом общем виде.
Байден, говорят они, и в самом деле "человек будущего", несмотря на собственную старость и очевидно близкую кончину. Трамп и смелее, и энергичнее, и даже симпатичнее, но он прошлое той белой Америки, с ее заводами, фермерами и т.п. исчезающими факторами. Ее - уже нет и она, вероятно, никогда не вернется в прежнем виде. Можно-де сколько угодно сокрушаться исчезновением традиции езды на каретах, но бессмысленно соперничать с современным автомобилестроением.
Поэтому все мы - речь в данном случае о симпатиках Трампа - это люди, стремящиеся усесться в поезд, давно уже загнанный тупик. Будущее принадлежит новым общественным и социальным группам - программистам, блогерам, тик-токерам. Дрон и прон, так сказать. Совсем скоро уже не будет суровых рабочих в касках, не будет многотысячных заводов, чадящих прямо в радугу, что на небе голубом, а будет тройка операторов гигантских нечеловекообразных принтеров, которые за пару дней произведут больше экологически чистого продукта, нежели весь этот наш Рургебит за пятьдесят лет.
И эти люди, идентифицирующие себя, как "оно", "они", атеисты и грушевые пироги, имеют такое же право на представленность собственных интересов в политике, что и рабочие в прошлом, с их мировой социал-демократией. Разве нет? Так зачем же сражаться с неизбежным, если можно устремиться в будущее, оставив все предрассудки и прочую религиозную нетерпимость в прошлом?
В этом месте меня чуть не вырвало, хотя я предполагаю, что мало кто в этом лагере сумел бы высказать собственные упования четче, чем это сделал сейчас ваш покорный слуга. И это лучшее, что у них есть.
Лично я считаю, что все это полная, законченная и дешевая пропаганда а-ля "сдавайтесь, вам не победить". Но очевидно лишь одно - нам предстоит много интересных - для историков будущего - событий.
В завершение надо бы написать какую-нибудь чушь вроде "не переключайтесь", но я выше таких жалких уловок, так что...
Оставайтесь на линии.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Page 1 of 6