Знаете, вторая часть читается действительно легче -- но я не могу понять, это следствие особенностей текста или того, что я "втянулся", привык к тому, как стоят фигуры на доске. Потом, вторая часть заметно однородней, в первой было, кажется, два перебоя, когда изменялся и фокус текста (с военных дел на дипломатические, и пр.), и темп.

В заключении второй части, как я понял, львина доля вины за то, что произошло с империей, возложена на порочную политику Габсбургов, т.е. в конце концов -- на личный фактор.

Стыдно признаться, но у меня империя ассоциируется прежде всего с соответствующими сценами из "Фауста",
помните:
Даст император наш беззлобный,
Наверно, свой последний бой,
и пр. (да, Пастернак так и написал -- "наверно", без "е" -- московские вольности, врядли петербуржец позволил бы себе...). Понятно, что речь там о куда более ранних временах -- но насколько вообще реалистичная картина (речь, конечно, не про букву, а про дух)?