>>- блоггер заверил меня что нет, это неверно, на протяжении истории человеческий организм не изменялся
Ну в общих-то чертах это действительно так! Руки, ноги, голова, усы, лапы, хвост, внутренние органы, само строение нашего организма как таковое — это фундаментальные основы биологического облика homo sapiens'а. Тут я согласен с тем, что на протяжении истории человеческий организм не изменился. Вот если бы произошло некое фундаментальное изменение, настолько кардинальное, что человек изменился не просто внешне, а анатомически — тут бы и можно было сказать нечто подобное, что человеческий организм изменился. А так... Если я не ошибаюсь, различные породы домашних собак и кошек вроде как считаются таки одним видом — при том, что между различными породами внешняя разница может быть крайне кардинальной. А у человека при всех его внешних различиях между людьми разных рас и людьми разных эпох — даже с этими изменениями между людьми разница меньше, чем между различными породами собак и кошек. Это если я правильно помню то, что услышал ранее (кажется, от всё того же Дробышевского).
>>- А сам, да простится мне этот переход на личность, достиг размеров, немыслимых с точки зрения честного средневекового рыцаря (см. доспехи в музеях) — это ведь тоже изменение физиологии, разные параметры организма по-разному зависят от роста (линейно, квадратично, кубически), стало быть меняются всевозможные, часто довольно тонкие балансы.
Да и меня, собственно, тоже можно взять — я сам вроде как тоже буду повыше и покрупнее тех людей, которые жили ещё 50 лет назад, не говоря уже о тех, кто жил 100 лет назад. В подростковом возрасте мне доводилось посещать один деревенский дом, который был построен как раз 100 лет назад. Ох, как же я там замучался с тамошними низкими дверными сводами — постоянно стукался. Что многое говорит о росте русских крестьян в 1913 г. :-)
На облик человека и его изменение влияет много факторов — климат, природные условия, режим питания в конце концов! Вот проживёт человек в жёлтой жаркой Африке без доступа к благам цивилизации на протяжении пары тысяч лет — и сам не заметит, как его кожа темнеет, а сам он становится худощавым и вытянутым. И наоборот — поживут люди пару тысяч лет на Чукотке — станут коренастыми. А что касается того, что современные люди переросли рыцарские латы, то в этом нет ничего удивительного — современный человек питается вроде как куда калорийнее, чем те рыцари. И эта разница далеко не только между эпохами! Я вот как-то раз видел фотографию с границы между Северной и Южной Кореей. Стоят два солдата — американец, южнокореец и северокореец. Американец и южнокореец оба высокие и рослые (и рост у них примерно одинаковый) — а северокореец маленький, уж точно на голову ниже американца и южнокорейца (или даже вообще на две головы ниже). Вот так вот вывели два вида азиатов — одних кормили хорошо, других плохо :-) Но значит ли это что изменения стали такими уж кардинальными? Нет, это всё один и тот же homo sapiens — биологически, физиологически разницы нет. Вот когда северо- и южнокорейцы при скрещивании начнут оставлять после себя неплодовитое потомство (как мулы) — вот тогда и можно будет говорить, что изменения стали кардинальными :-) Но это я утрирую (и шуткую) — для достижения такого состояния придётся пройти очень долгий путь.
Так что я считаю, что при множестве заметных (и кардинальных) изменений внешнего облика человека (тут и расы, и разница между людьми прошлого и настоящего) всё же homo sapiens как таковой на протяжении истории на фундаментальном уровне не изменился. Рост, цвет кожи, черты лица, многое другое (возможно, даже пресловутый тестостерон) — какими бы тонкими ни были балансы, но даже со всеми этими изменениями между людьми прошлого и настоящего всё равно меньше разницы, чем между немецкой овчаркой и корги :-) Мне так кажется — хотя я всё равно пришёл к такому выводу не самостоятельно, а после прослушивания того же Дробышевского.
no subject
Ну в общих-то чертах это действительно так! Руки, ноги, голова,
усы, лапы, хвост,внутренние органы, само строение нашего организма как таковое — это фундаментальные основы биологического облика homo sapiens'а. Тут я согласен с тем, что на протяжении истории человеческий организм не изменился. Вот если бы произошло некое фундаментальное изменение, настолько кардинальное, что человек изменился не просто внешне, а анатомически — тут бы и можно было сказать нечто подобное, что человеческий организм изменился. А так... Если я не ошибаюсь, различные породы домашних собак и кошек вроде как считаются таки одним видом — при том, что между различными породами внешняя разница может быть крайне кардинальной. А у человека при всех его внешних различиях между людьми разных рас и людьми разных эпох — даже с этими изменениями между людьми разница меньше, чем между различными породами собак и кошек. Это если я правильно помню то, что услышал ранее (кажется, от всё того же Дробышевского).>>- А сам, да простится мне этот переход на личность, достиг размеров, немыслимых с точки зрения честного средневекового рыцаря (см. доспехи в музеях) — это ведь тоже изменение физиологии, разные параметры организма по-разному зависят от роста (линейно, квадратично, кубически), стало быть меняются всевозможные, часто довольно тонкие балансы.
Да и меня, собственно, тоже можно взять — я сам вроде как тоже буду повыше и покрупнее тех людей, которые жили ещё 50 лет назад, не говоря уже о тех, кто жил 100 лет назад. В подростковом возрасте мне доводилось посещать один деревенский дом, который был построен как раз 100 лет назад. Ох, как же я там замучался с тамошними низкими дверными сводами — постоянно стукался. Что многое говорит о росте русских крестьян в 1913 г. :-)
На облик человека и его изменение влияет много факторов — климат, природные условия, режим питания в конце концов! Вот проживёт человек в жёлтой жаркой Африке без доступа к благам цивилизации на протяжении пары тысяч лет — и сам не заметит, как его кожа темнеет, а сам он становится худощавым и вытянутым. И наоборот — поживут люди пару тысяч лет на Чукотке — станут коренастыми. А что касается того, что современные люди переросли рыцарские латы, то в этом нет ничего удивительного — современный человек питается вроде как куда калорийнее, чем те рыцари. И эта разница далеко не только между эпохами! Я вот как-то раз видел фотографию с границы между Северной и Южной Кореей. Стоят два солдата — американец, южнокореец и северокореец. Американец и южнокореец оба высокие и рослые (и рост у них примерно одинаковый) — а северокореец маленький, уж точно на голову ниже американца и южнокорейца (или даже вообще на две головы ниже). Вот так вот вывели два вида азиатов — одних кормили хорошо, других плохо :-) Но значит ли это что изменения стали такими уж кардинальными? Нет, это всё один и тот же homo sapiens — биологически, физиологически разницы нет. Вот когда северо- и южнокорейцы при скрещивании начнут оставлять после себя неплодовитое потомство (как мулы) — вот тогда и можно будет говорить, что изменения стали кардинальными :-) Но это я утрирую (и шуткую) — для достижения такого состояния придётся пройти очень долгий путь.
Так что я считаю, что при множестве заметных (и кардинальных) изменений внешнего облика человека (тут и расы, и разница между людьми прошлого и настоящего) всё же homo sapiens как таковой на протяжении истории на фундаментальном уровне не изменился. Рост, цвет кожи, черты лица, многое другое (возможно, даже пресловутый тестостерон) — какими бы тонкими ни были балансы, но даже со всеми этими изменениями между людьми прошлого и настоящего всё равно меньше разницы, чем между немецкой овчаркой и корги :-) Мне так кажется — хотя я всё равно пришёл к такому выводу не самостоятельно, а после прослушивания того же Дробышевского.