watermelon83 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
watermelon83) wrote2022-08-22 09:14 am
watermelon83) wrote2022-08-22 09:14 am
Entry tags:
"Гражданская война"
- ко вчерашнему манифесту "Национальной республиканской партии".
Мы живем в интересное время - кто бы еще вчера представил, что российская оппозиция, всегда такая бессильная и сервильная, неожиданно сможет "хотя бы" назвать вещи своими именами, а "путинский режим" - узурпаторством. И главное - призвать бороться с ним не "мирными протестами", но силой оружия. И не просто призвать, но и взять на себя ответственность за убийство дочки Дугина. Декларируются вещи еще вчера немыслимые: сама легитимность РФ под вопросом. Сорвана пыльца девственности, - как писал один чех. После смутных "приморских партизан" десятилетней давности, на вооруженную борьбу с властями РФ ("национальные движения" - отдельная тема) политическая оппозиция последний раз решалась только в 1993 году, когда в Москве перебили несколько тысяч человек.
И вот, пожалуйста.
Но все это в области деклараций, а что мы имеем фактически? Мутный, говоря мягко, "политик Пономарев", чья биография сомнительна, как история всей российской оппозиции путинской эпохи - это раз; сделанный на скорую руку, в спешке, под убийство Дугиной, ролик - это два. Не густо и малоубедительно. Однако, откуда такая внезапная смелость - ведь это, повторюсь, неслыханная вещь, поскольку Путину угрожают не Европейским судом по правам человека, не Гаагой, а чисто по-русски, ножом под ребро. В России такими словами не бросаются - все помнят "он ебанутый" Немцова.
И что же это все означает? Основных вариантов, как мне кажется, два.
Первый: Пономарев элементарно порядочен/банально глуп и не имея никаких "оснований" (о них - ниже), решил назвать вещи своими именами, заодно "примазавшись" к резонансному делу. Возможно ли такое? Возможно, раз оно не исключено, - как писал один грузин. В этом случае можно лишь одобрить постановку вопроса и в ужасе отшатнуться от каннибальской радости по поводу убийства Дугиной. Вот так "оппозиция" и "власть", достойны друг друга. Начать борьбу со взрыва молодой женщины - прекрасно. Кто следующий, бобёр армянскоподданной?
Второй: у Пономарева есть "основания" поступать так. Что ему пообещали и откуда пришли эти люди - вопросы интересные, но куда интереснее - зачем им это было нужно? Очевидно, что не ради мифических успехов "российских партизан", но для создания "окна возможностей". А декларируемое Пономаревым "восстание" - это очень большое окно, это практически дверь. Под это дело можно проводить любые комбинации: взорван ли какой-нибудь важный "объект", убито ли "лицо", захвачен ли город "неизвестными добровольцами" - все одно, "партизаны". А также - параллельные органы власти, статус гражданского конфликта в стране и пр. и др.
Повторюсь, вообразите себе этот "пр. и др." до второго двадцать четвертого? А теперь - кто знает. Вообще, если второй вариант верен, то это очень серьезный шаг - в межгосударственных отношениях к нему прибегают лишь тогда, когда считают, что противник недоговороспособен (или же, если договариваться не собираются вообще).
(В 1866 году Бисмарк придерживал "венгерский легион" до самого конца, а в 1870 - 71 гг. держал на коротком поводке и бонапартистов, и роялистов, предпочитая вести дела с официальным, пусть и неприятными ему, республиканскими властями. В 1914 году Российская империя с самого начала дала понять, что "не видит будущего" Австро-Венгрии ("Ч.-С. легион" на одиннадцатый день войны, обращение "к народам А.-В.", "манифест к полякам великого князя" и т.п.) - для сравнения, Германская империя решилась на нечто подобное только в самом конце 1916 года, создав Польское королевство из бывших губерний "Привислинского края", и только после того, как отчаялась заключить мир с выродившейся романовской монархией.)
Ближайшие недели покажут, ну а я с интересом почитаю ваши мнения на сей счет уже сегодня. Вопрос открытый, дебатируемый - предлагаемые мною варианты не абсолют, а приглашение к обсуждению.
Мы живем в интересное время - кто бы еще вчера представил, что российская оппозиция, всегда такая бессильная и сервильная, неожиданно сможет "хотя бы" назвать вещи своими именами, а "путинский режим" - узурпаторством. И главное - призвать бороться с ним не "мирными протестами", но силой оружия. И не просто призвать, но и взять на себя ответственность за убийство дочки Дугина. Декларируются вещи еще вчера немыслимые: сама легитимность РФ под вопросом. Сорвана пыльца девственности, - как писал один чех. После смутных "приморских партизан" десятилетней давности, на вооруженную борьбу с властями РФ ("национальные движения" - отдельная тема) политическая оппозиция последний раз решалась только в 1993 году, когда в Москве перебили несколько тысяч человек.
И вот, пожалуйста.
Но все это в области деклараций, а что мы имеем фактически? Мутный, говоря мягко, "политик Пономарев", чья биография сомнительна, как история всей российской оппозиции путинской эпохи - это раз; сделанный на скорую руку, в спешке, под убийство Дугиной, ролик - это два. Не густо и малоубедительно. Однако, откуда такая внезапная смелость - ведь это, повторюсь, неслыханная вещь, поскольку Путину угрожают не Европейским судом по правам человека, не Гаагой, а чисто по-русски, ножом под ребро. В России такими словами не бросаются - все помнят "он ебанутый" Немцова.
И что же это все означает? Основных вариантов, как мне кажется, два.
Первый: Пономарев элементарно порядочен/банально глуп и не имея никаких "оснований" (о них - ниже), решил назвать вещи своими именами, заодно "примазавшись" к резонансному делу. Возможно ли такое? Возможно, раз оно не исключено, - как писал один грузин. В этом случае можно лишь одобрить постановку вопроса и в ужасе отшатнуться от каннибальской радости по поводу убийства Дугиной. Вот так "оппозиция" и "власть", достойны друг друга. Начать борьбу со взрыва молодой женщины - прекрасно. Кто следующий, бобёр армянскоподданной?
Второй: у Пономарева есть "основания" поступать так. Что ему пообещали и откуда пришли эти люди - вопросы интересные, но куда интереснее - зачем им это было нужно? Очевидно, что не ради мифических успехов "российских партизан", но для создания "окна возможностей". А декларируемое Пономаревым "восстание" - это очень большое окно, это практически дверь. Под это дело можно проводить любые комбинации: взорван ли какой-нибудь важный "объект", убито ли "лицо", захвачен ли город "неизвестными добровольцами" - все одно, "партизаны". А также - параллельные органы власти, статус гражданского конфликта в стране и пр. и др.
Повторюсь, вообразите себе этот "пр. и др." до второго двадцать четвертого? А теперь - кто знает. Вообще, если второй вариант верен, то это очень серьезный шаг - в межгосударственных отношениях к нему прибегают лишь тогда, когда считают, что противник недоговороспособен (или же, если договариваться не собираются вообще).
(В 1866 году Бисмарк придерживал "венгерский легион" до самого конца, а в 1870 - 71 гг. держал на коротком поводке и бонапартистов, и роялистов, предпочитая вести дела с официальным, пусть и неприятными ему, республиканскими властями. В 1914 году Российская империя с самого начала дала понять, что "не видит будущего" Австро-Венгрии ("Ч.-С. легион" на одиннадцатый день войны, обращение "к народам А.-В.", "манифест к полякам великого князя" и т.п.) - для сравнения, Германская империя решилась на нечто подобное только в самом конце 1916 года, создав Польское королевство из бывших губерний "Привислинского края", и только после того, как отчаялась заключить мир с выродившейся романовской монархией.)
Ближайшие недели покажут, ну а я с интересом почитаю ваши мнения на сей счет уже сегодня. Вопрос открытый, дебатируемый - предлагаемые мною варианты не абсолют, а приглашение к обсуждению.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Page 1 of 8