Разумеется. Но как бы она ни пришла в эту начальную точку, там дальше в этом плане без глупостей -- довольно быстро поняла, что к чему, не было этой ерунды с марксистскими "идеалами", пронесенными через все, наоборот до крайности не любила все левое под конец жизни. Более того, в результате она общалась с людьми очень широко, не отсеивая их по идеологическим критериям -- что даже имеет определенные плюсы, поскольку речь идет о мемуарах. Во всяком случае, на это можно было бы сделать поправку, но это половина проблемы (или меньше).

Более существенные трудности связаны собственно с характером человека и книги. По-моему это тип умной женщины, склонный в воспоминаниях не то чтобы приукрашивать, а как-то редактировать, так сказать спрямлять свою биографию и события вокруг, немного манипулировать читателем (тут напрашивается параллель с Берберовой или Н. Мандельштам, у которых эта черта проступает более рельефно). Я и вообще не люблю такие игры, да и надежность книги как источника уменьшается.

Наконец, общий уровень книги -- ну что стоило выверить географические названия и историческую информацию, написать не "дыхание Чайнстока" а "дыхание Чейна -- Стокса" и т.д.? Тоже и убавляет достоверности, и просто отталкивает, раздражает.