Вы совершенно правы: про «суд истории», как правило, говорят отнюдь не даром (похоже, сегодня в интернете «день оговорок по Фрейду»). И именно поэтому я этому «самому гуманному суду в мире» отказываю в осуждениях и оправданиях. Потому что там, где начинаются «осуждения и оправдания», наука заканчивается и начинается – не политика даже – а политота. И единственные «практические задачи», которые таким образом решаются – это навязывания мнений и интересов отдельных национальных, социальных и политических групп в качестве «общеизвестной информации», «общечеловеческих ценностей», «общепринятых норм» и т.п. С помощью математики решаются практические задачи совершенно иного свойства. Как и с помощью других наук.
Я не буду вступать в спор о том, сколько сейчас ветеранов ПМВ, а сколько ВМВ, т.к. уже сказала, что, возможно, и 100 лет – это не достаточный срок. Но смысл моего первого коммента был в том, что пока пройдут эти 100 лет, сотни и тысячи книг о ПМВ про «кровавый заговор», «отрезанные ручки», «миллион съеденных младенцев», «проклятую немецкую военщину» уже будут написаны. И всё, что будет написано позже, будет написано «с их голоса». И никто не будет всю эту херню пересматривать, подвергать сомнению, оспаривать, её будут принимать за свершившийся факт. Поэтому схема, предложенная комментатором выше: «читать "хороших историков", а пропаганду – не читать» – она не всегда работает: есть периоды в истории, по которым «хороших историков» нет вовсе или ничтожно мало, а пропагандой пронизано всё. И если непосредственно про ход военных действий ещё можно достать книги – с фактами, цифрами, кол-вом оружия, убитых и т.д. – то по предвоенному периоду – полный аллес капут.
Понимаете, вот Вы говорите: «Я про современные исследования ПМВ вообще ничего не знаю» - в этом-то и дело. Вы не сталкивались с этой ситуацией. Для Вас это просто абстракция и повод потроллить. А для того, кому эта эпоха интересна и близка, кто хочет разобраться в вопросе, это важно – иметь возможность ознакомиться с последовательностью событий, изложенной спокойным нейтральным языком – без истеричных воплей про «мужественную борьбу», «коварный удар пособника», «акт государственного разбоя» и прочего «кроветечения кровавой крови», обратить внимание, как одни события связаны с другими и сделать собственные выводы. Мне, например, противно, когда какой-то хрен с горы (часто даже не знающий языка страны, о которой пишет, и не бывавший там никогда) за меня решает, как я должна относиться к тому или иному человеку, стране, народу, эпохе. Но если Вы без таких "руководящих указаний" не можете, то ок – свою точку зрения Вы сами "засраной" называете, не я.
no subject
Вы совершенно правы: про «суд истории», как правило, говорят отнюдь не даром (похоже, сегодня в интернете «день оговорок по Фрейду»).
И именно поэтому я этому «самому гуманному суду в мире» отказываю в осуждениях и оправданиях. Потому что там, где начинаются «осуждения и оправдания», наука заканчивается и начинается – не политика даже – а политота. И единственные «практические задачи», которые таким образом решаются – это навязывания мнений и интересов отдельных национальных, социальных и политических групп в качестве «общеизвестной информации», «общечеловеческих ценностей», «общепринятых норм» и т.п. С помощью математики решаются практические задачи совершенно иного свойства. Как и с помощью других наук.
Я не буду вступать в спор о том, сколько сейчас ветеранов ПМВ, а сколько ВМВ, т.к. уже сказала, что, возможно, и 100 лет – это не достаточный срок. Но смысл моего первого коммента был в том, что пока пройдут эти 100 лет, сотни и тысячи книг о ПМВ про «кровавый заговор», «отрезанные ручки», «миллион съеденных младенцев», «проклятую немецкую военщину» уже будут написаны. И всё, что будет написано позже, будет написано «с их голоса». И никто не будет всю эту херню пересматривать, подвергать сомнению, оспаривать, её будут принимать за свершившийся факт. Поэтому схема, предложенная комментатором выше: «читать "хороших историков", а пропаганду – не читать» – она не всегда работает: есть периоды в истории, по которым «хороших историков» нет вовсе или ничтожно мало, а пропагандой пронизано всё. И если непосредственно про ход военных действий ещё можно достать книги – с фактами, цифрами, кол-вом оружия, убитых и т.д. – то по предвоенному периоду – полный аллес капут.
Понимаете, вот Вы говорите: «Я про современные исследования ПМВ вообще ничего не знаю» - в этом-то и дело. Вы не сталкивались с этой ситуацией. Для Вас это просто абстракция
и повод потроллить. А для того, кому эта эпоха интересна и близка, кто хочет разобраться в вопросе, это важно – иметь возможность ознакомиться с последовательностью событий, изложенной спокойным нейтральным языком – без истеричных воплей про «мужественную борьбу», «коварный удар пособника», «акт государственного разбоя» и прочего «кроветечения кровавой крови», обратить внимание, как одни события связаны с другими и сделать собственные выводы.Мне, например, противно, когда какой-то хрен с горы (часто даже не знающий языка страны, о которой пишет, и не бывавший там никогда) за меня решает, как я должна относиться к тому или иному человеку, стране, народу, эпохе. Но если Вы без таких "руководящих указаний" не можете, то ок – свою точку зрения Вы сами "засраной" называете, не я.