что же, я прочитал

если не придираться к мелочам (сомнительно, чтобы итальянец в 1921 году бежал от режима муссолини :)), то с текстом можно согласиться

что же до пафоса, то это не страшно - если писать объективно, точнее стремится к этому (а автор несомненно стремится)

я бы пожалуй не согласился с ключевой ролью этой войны для мира - может быть для латинского, в большей степени - по аналогии с революцией кортесов и хунт времен наполеона, приведшей к эффекту домино и падению испанской империи в америках - но даже и там это скорее сопутствовало, а главным фактором стали наполеоновские войны - такую же мерку соотношений можно принять и тут, взяв испанскую и вторую мировую войны - но, кажется, автор этот момент упомянул погодя, он явно не главный тезис у него, а потому и спорить особенно не вижу смысла

что же до главной мысли - я, конечно, согласен

з.ы. я бы не стал слишком... как бы это сказать? танцевать от печки кто куда кого толкнул - любое действие порождает изменения, в том числе и в стане противника - предусмотреть всех последствий невозможно, тем более уж отвечать за них. в этом смысле, я не стал бы винить франко за радикализацию его противников - он к этому процессу имел самое опосредованное отношение, коммунисты захватывали власть в красной испании сами, а то что они воспользовались общим положением - это так же обыденно, как и то, что паук плетет паутину

поэтому, в этой части мне кажется спорить особенно не о чем )