watermelon83 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
watermelon83) wrote2021-03-16 09:42 am
watermelon83) wrote2021-03-16 09:42 am
Entry tags:
Британская империя
- победоносная, округлившаяся и большая. Славный 1921 год.
Если сравнить линии этой карты с аналогичными из мирного еще 1914 года, то не трудно заметить изменения, произошедшие за время войны... Однако, позвольте начать издалека.
События нашей жизни обычно представляются нам - и это очень естественно - в несколько искаженном, увеличенном виде. "Я сказал ему", "дальше оставаться среди них мне было нельзя" и даже "жребий брошен". Между тем, за этими словами вовсе не обязательно должно скрываться нечто нравственно высокое или общественно значимое. И "я сказал", и "оставаться было нельзя", и даже "жребий" вполне могут относиться к безобразной сценке в гадкого вида пивнушке, где подвыпившие представители т.н. интеллигентных профессий с легкостью разрешают вопросы современной политики (вместо того, чтобы делать это в блогах, как все приличные люди).
Бывает, конечно, и наоборот - и много как еще. Шутливая перепалка перестает в бурную ссору, а пьяные угрозы - в убийство. И обращаясь к высшей организационной форме последнего - Мировой войне, мне бы хотелось обратить внимание на известную несущественность мотивов воюющих держав. "Несущественность", ставшую вполне очевидной уже после войны - точно так же, как проспавшийся на нарах выпивоха искренне не может понять, что заставило его вчера схватиться за нож.
Обычно в этом месте слово берет историк/прокурор, убедительно доказывающий, что пьяная поножовщина не была случайностью, а лишь следствием общественно/антиобщественного развития предшествующих лет. Это, в известной степени, верно, но сейчас не об этом.
Вы видите, что Великобритания добилась большинства поставленных предвоенных целей. Африка разделена - и как разделена - линией британских владений, Османская империя уничтожена, на Ближнем Востоке англо-французские "мандаты", Аравийский полуостров под контролем Лондона, а германский флот на дне. И за все это даже не пришлось заплатить российским Константинополем и панславянской Восточной Европой с Балканами. Персия, Афганистан... Даже Франции не "перепало" слишком много, а о "союзниках" вроде Италии и говорить смешно - им достаточно было просто указать на дверь. Только вот Америка... но тамошний изоляционизм возьмет свое, не так ли?
Конечно, региональные проблемы есть - Советская Россия, быть может Япония, греки, которые никак не могут закончить в Малой Азии, но это именно что местные проблемы. Что они для державы, которая только что сокрушила бисмарковский Второй рейх и сплясала джигу на руинах еще нескольких империй?
Место для злорадного смеха.
Пройдет совсем немного лет и станет очевидным, что политическая логика начала девятнадцатого века, помноженная на возможности века XX, сыграла с британской элитой самую дурную шутку - даже английской прессе не удалось бы объяснить государственную мудрость, сперва доведшую страну до истерии вокруг "двойного стандарта" военно-морского господства, а затем отказавшегося от него в Вашингтоне. И в самом деле, стоило ли городить такой огород ради дредноутов и железной дороги через Африку (а прежде того - экономического соперничества и нежелания иметь в Европе ещё одну великую державу)? Разочарование охватило всех - от лордов до простых избирателей, породив и волну антивоенной литературы, и политических саморазоблачений, и совершенно импотентной дипломатии а-ля "10 без войны".
...
Конечно, Великобритания не была единственной дурой в этом благородном собрании держав-участниц ПМВ, но в ретроспективе ее глупость просто поражает.
Если сравнить линии этой карты с аналогичными из мирного еще 1914 года, то не трудно заметить изменения, произошедшие за время войны... Однако, позвольте начать издалека.
События нашей жизни обычно представляются нам - и это очень естественно - в несколько искаженном, увеличенном виде. "Я сказал ему", "дальше оставаться среди них мне было нельзя" и даже "жребий брошен". Между тем, за этими словами вовсе не обязательно должно скрываться нечто нравственно высокое или общественно значимое. И "я сказал", и "оставаться было нельзя", и даже "жребий" вполне могут относиться к безобразной сценке в гадкого вида пивнушке, где подвыпившие представители т.н. интеллигентных профессий с легкостью разрешают вопросы современной политики (вместо того, чтобы делать это в блогах, как все приличные люди).
Бывает, конечно, и наоборот - и много как еще. Шутливая перепалка перестает в бурную ссору, а пьяные угрозы - в убийство. И обращаясь к высшей организационной форме последнего - Мировой войне, мне бы хотелось обратить внимание на известную несущественность мотивов воюющих держав. "Несущественность", ставшую вполне очевидной уже после войны - точно так же, как проспавшийся на нарах выпивоха искренне не может понять, что заставило его вчера схватиться за нож.
Обычно в этом месте слово берет историк/прокурор, убедительно доказывающий, что пьяная поножовщина не была случайностью, а лишь следствием общественно/антиобщественного развития предшествующих лет. Это, в известной степени, верно, но сейчас не об этом.
Вы видите, что Великобритания добилась большинства поставленных предвоенных целей. Африка разделена - и как разделена - линией британских владений, Османская империя уничтожена, на Ближнем Востоке англо-французские "мандаты", Аравийский полуостров под контролем Лондона, а германский флот на дне. И за все это даже не пришлось заплатить российским Константинополем и панславянской Восточной Европой с Балканами. Персия, Афганистан... Даже Франции не "перепало" слишком много, а о "союзниках" вроде Италии и говорить смешно - им достаточно было просто указать на дверь. Только вот Америка... но тамошний изоляционизм возьмет свое, не так ли?
Конечно, региональные проблемы есть - Советская Россия, быть может Япония, греки, которые никак не могут закончить в Малой Азии, но это именно что местные проблемы. Что они для державы, которая только что сокрушила бисмарковский Второй рейх и сплясала джигу на руинах еще нескольких империй?
Место для злорадного смеха.
Пройдет совсем немного лет и станет очевидным, что политическая логика начала девятнадцатого века, помноженная на возможности века XX, сыграла с британской элитой самую дурную шутку - даже английской прессе не удалось бы объяснить государственную мудрость, сперва доведшую страну до истерии вокруг "двойного стандарта" военно-морского господства, а затем отказавшегося от него в Вашингтоне. И в самом деле, стоило ли городить такой огород ради дредноутов и железной дороги через Африку (а прежде того - экономического соперничества и нежелания иметь в Европе ещё одну великую державу)? Разочарование охватило всех - от лордов до простых избирателей, породив и волну антивоенной литературы, и политических саморазоблачений, и совершенно импотентной дипломатии а-ля "10 без войны".
...
Конечно, Великобритания не была единственной дурой в этом благородном собрании держав-участниц ПМВ, но в ретроспективе ее глупость просто поражает.
no subject
no subject
(Anonymous) 2021-03-16 11:32 am (UTC)(link)Как раз после Цусимы этот вопрос не стоял.
Кроме того, как показал опыт франко-прусской, тотально превосходящий французский флот в условиях поражения стал лишь источником армейских пополнений, а при более благоприятном для Франции ходе событий, также не имел бы серьёзного значения. Оно возникает при затяжной войне без решительного перевеса одной из сторон — а так воевать никто не собирался.
отразить предполагаемую копенгаген-атаку
Нет флота — нет атаки.
no subject
нет провинций — нет реванша, нет австро-венгрии — нет проблем с россией, нет — и т.д. это мышление ангажированного ребенка, который воюет между двумя табуретами — то что ему не нравится, он ломает, а "хорошие" всегда побеждают, потому что они "его"
в этой вашей логике надо идти до конца и уже прямо писать — нет других стран, нет проблем для англии/россии/нужное вставить
мерзость какая
no subject
(Anonymous) 2021-03-16 11:45 am (UTC)(link)no subject
но в конечном счете все упирается в "я — это совсем другое дело"
no subject
(Anonymous) 2021-03-16 12:23 pm (UTC)(link)но это уже не Копенгаген.
опять-таки, как показывала прежняя практика, блокада портов гораздо действеннее, нежели их эффектный обстрел, если только речь не о берберах и прочих малопередовых. Функцию защиты побережья в ПМВ флот выполнил на пять с плюсом, да.
"я — это совсем другое дело"
Дык да. Если для Германии в ПМВ вопрос быть или не быть флоту означал выбор между дальней блокадой и тесной блокадой + бомбардировки с моря, то для GB это выбор между быть и не быть.
no subject
Про блокаду — это опять послезнание, а в 1914 в рейхе все ждали прибытия армады, пожарищ на побережье и десантов. Кстати, именно все это Антанта и планировала. Но это так, к слову. Вся эта полемика опять-таки крутится вокруг извечного — Германия должна. Уступить там, отступить тут, быть выше ангелов и тише воды. Главное — не мешать, не сметь иметь своих интересов, колоний, торговли и т.д. Мне это пережёвывать не очень интересно, хотя спасибо за возможность поругаться, злость меня тонизирует.
no subject
no subject
(Anonymous) 2021-03-16 03:48 pm (UTC)(link)no subject
остальные "все" перед ПМВ подчеркнуто соблюдали политес...
скажем американские кораблестроительные программы которые дредноутные четко задавали размер серии — американцы строили два линкора на каждые шесть линкоров и линейных крейсеров заказаных в Британии.
Позу подчинения заокеанской республики в Британии оценили