Итог: Парижский мирный договор (Россия шла на значительные уступки) Изменения: Присоединение Южной Бессарабии и дельты Дуная к Молдавскому княжеству (вассал Османской империи)
Обсуждение: Прошу обратить внимание на то, что снова начались откаты и возвращение формулировки о "победе коалиции". Никакая победа коалиции ни в каких международных документах не закреплена даже формально, а условия мира хоть и были невыгодны Российской империи, но были невыгодны также и Османской империи, а союзники османов по коалиции с тех пор потеряли всяческую охоту воевать в том регионе, что тоже о чём-то говорит. То, что в каких-то учебниках или энциклопедиях встречаются формулировки о "поражении" России обусловлено в первую очередь тем, что писались в основном советские тексты, которые активно любили приукрашивать неудачи имперского режима, а затем эти тексты многократно копировались без особых изменений, так как особых возражений по формулировке не было в силу невысокой важности самой формулировки. Но в Википедии всё должно быть корректно, итогом войны является исключительно договор, который закрепляет её результаты. Победа одной из сторон должна быть либо записана в самом договоре либо быть совершенно очевидной (территориальные приобретения одной стороны и потери другой в больших объёмах, людские и экономические потери). Ни того ни другого в данном случае не наблюдается. А тезисы о том, что в войне были разрушены крымские города прекрасно парируются активным захватом территорий на Кавказе, а также разгромом войск коалиции на севере и на Камчатке, равно как и вообще весьма нестабильный ход войны и большие потери с двух сторон. 109.63.191.141 19:20, 29 декабря 2019 (UTC)
no subject
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крымская_война&oldid=98518549
Итог: Парижский мирный договор (Россия шла на значительные уступки)
Изменения: Присоединение Южной Бессарабии и дельты Дуная к Молдавскому княжеству (вассал Османской империи)
Обсуждение:
Прошу обратить внимание на то, что снова начались откаты и возвращение формулировки о "победе коалиции". Никакая победа коалиции ни в каких международных документах не закреплена даже формально, а условия мира хоть и были невыгодны Российской империи, но были невыгодны также и Османской империи, а союзники османов по коалиции с тех пор потеряли всяческую охоту воевать в том регионе, что тоже о чём-то говорит. То, что в каких-то учебниках или энциклопедиях встречаются формулировки о "поражении" России обусловлено в первую очередь тем, что писались в основном советские тексты, которые активно любили приукрашивать неудачи имперского режима, а затем эти тексты многократно копировались без особых изменений, так как особых возражений по формулировке не было в силу невысокой важности самой формулировки. Но в Википедии всё должно быть корректно, итогом войны является исключительно договор, который закрепляет её результаты. Победа одной из сторон должна быть либо записана в самом договоре либо быть совершенно очевидной (территориальные приобретения одной стороны и потери другой в больших объёмах, людские и экономические потери). Ни того ни другого в данном случае не наблюдается. А тезисы о том, что в войне были разрушены крымские города прекрасно парируются активным захватом территорий на Кавказе, а также разгромом войск коалиции на севере и на Камчатке, равно как и вообще весьма нестабильный ход войны и большие потери с двух сторон. 109.63.191.141 19:20, 29 декабря 2019 (UTC)