watermelon83 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
watermelon83) wrote2021-09-01 09:01 am
watermelon83) wrote2021-09-01 09:01 am
Entry tags:
Британцы
- и их союзники в Крыму. Восточная война, 1854-1856 гг.
Существует известный миф о том, что в Восточную войну против Российской империи "объединилось полмира" и даже после этого враги сумели взять один лишь Севастополь - да и не штурмом, а дрожа от страха вошли в оставленный защитниками город. Горстке русских войск противостояли вооруженные до зубов союзники, которым на поездах из Лондона подвозили пенное пиво и сочные ростбифы.
Действительность, как обычно, немного отличалась от этой апокалиптической картины.
Во-первых, и это важно, первую кампанию против турок на Балканах русская армия проиграла вполне самостоятельно, еще до всякого вступления "половины мира" в борьбу. Потребовалось уничтожение слабой турецкой эскадры у Синопа, а в особенности жестокое разрушение этого города, чтобы в Лондоне с превеликой неохотой согласились на войну с русскими.
Из всего противостоящего Санкт-Петербургу альянса, по-настоящему повоевать хотели лишь в Париже - восстановленной на французском престоле династии Бонапартов требовался военный триумф.
Во-вторых, при ближайшем рассмотрении, размеры усилий "половины мира" уже не кажутся столь неодолимыми. Да, появление союзных эскадр немедленно заставило русский флот сесть на дно или затаиться среди фортов, но само по себе это еще не означало победы. Фактически же, речь пошла главным образом о том, чтобы высадить около 60 т. союзных солдат в Крыму и разрушить военно-морскую инфраструктуру Севастополя - задача серьезная, но вовсе не грандиозная.
Видите, как уже на ранней стадии "половина мира" легким движением руки превращается в нечто значительно меньшее, особенно на фоне миллионной русской армии, с ее строго оборонительной стратегией. При этом британцы надеялись на французов и отправили в Крым вовсе не какие-нибудь закаленные в колониальных походах части, а совершенно неопытные войска, наспех собранные в разношерстные соединения. Французы подготовились намного лучше, но и они не могли задействовать всего потенциала... опасаясь какой-нибудь каверзы от Берлина.
В результате, в какой-то момент для "половины мира" стало очень важным заручиться поддержкой такой грозной военной державы как Пьемонт.
При этом - и это в-третьих, далеко не все операции союзников были столь затяжными, как осада Севастополя (второй по значимости военно-морской базы империи): тут и блестящая оборона Карса турками, тут и погром на Азове, тут и отлично организованные атаки на Балтике, и захват Кинбурна, и много чего еще. Наконец, сам факт того, что десант сумел выдержать тяжелую зиму 1854-55 гг., отразить все контратаки врага и в итоге захватить крепость - при наличии в непосредственной близости (от гарнизона) полевой армии врага - огромное военное достижение (главным образом - французское).
Поэтому на досужие рассуждения о "половине мира" следует отвечать симметрично - фразами о миллионной рати, не сумевшей сбросить в море несколько десятков тысяч солдат врага. Это тоже не слишком умно, но куда ближе к реальности, чем первое утверждение.
Ну а теперь к снимкам.
Существует известный миф о том, что в Восточную войну против Российской империи "объединилось полмира" и даже после этого враги сумели взять один лишь Севастополь - да и не штурмом, а дрожа от страха вошли в оставленный защитниками город. Горстке русских войск противостояли вооруженные до зубов союзники, которым на поездах из Лондона подвозили пенное пиво и сочные ростбифы.
Действительность, как обычно, немного отличалась от этой апокалиптической картины.
Во-первых, и это важно, первую кампанию против турок на Балканах русская армия проиграла вполне самостоятельно, еще до всякого вступления "половины мира" в борьбу. Потребовалось уничтожение слабой турецкой эскадры у Синопа, а в особенности жестокое разрушение этого города, чтобы в Лондоне с превеликой неохотой согласились на войну с русскими.
Из всего противостоящего Санкт-Петербургу альянса, по-настоящему повоевать хотели лишь в Париже - восстановленной на французском престоле династии Бонапартов требовался военный триумф.
Во-вторых, при ближайшем рассмотрении, размеры усилий "половины мира" уже не кажутся столь неодолимыми. Да, появление союзных эскадр немедленно заставило русский флот сесть на дно или затаиться среди фортов, но само по себе это еще не означало победы. Фактически же, речь пошла главным образом о том, чтобы высадить около 60 т. союзных солдат в Крыму и разрушить военно-морскую инфраструктуру Севастополя - задача серьезная, но вовсе не грандиозная.
Видите, как уже на ранней стадии "половина мира" легким движением руки превращается в нечто значительно меньшее, особенно на фоне миллионной русской армии, с ее строго оборонительной стратегией. При этом британцы надеялись на французов и отправили в Крым вовсе не какие-нибудь закаленные в колониальных походах части, а совершенно неопытные войска, наспех собранные в разношерстные соединения. Французы подготовились намного лучше, но и они не могли задействовать всего потенциала... опасаясь какой-нибудь каверзы от Берлина.
В результате, в какой-то момент для "половины мира" стало очень важным заручиться поддержкой такой грозной военной державы как Пьемонт.
При этом - и это в-третьих, далеко не все операции союзников были столь затяжными, как осада Севастополя (второй по значимости военно-морской базы империи): тут и блестящая оборона Карса турками, тут и погром на Азове, тут и отлично организованные атаки на Балтике, и захват Кинбурна, и много чего еще. Наконец, сам факт того, что десант сумел выдержать тяжелую зиму 1854-55 гг., отразить все контратаки врага и в итоге захватить крепость - при наличии в непосредственной близости (от гарнизона) полевой армии врага - огромное военное достижение (главным образом - французское).
Поэтому на досужие рассуждения о "половине мира" следует отвечать симметрично - фразами о миллионной рати, не сумевшей сбросить в море несколько десятков тысяч солдат врага. Это тоже не слишком умно, но куда ближе к реальности, чем первое утверждение.
Ну а теперь к снимкам.
no subject
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крымская_война&oldid=98518549
Итог: Парижский мирный договор (Россия шла на значительные уступки)
Изменения: Присоединение Южной Бессарабии и дельты Дуная к Молдавскому княжеству (вассал Османской империи)
Обсуждение:
Прошу обратить внимание на то, что снова начались откаты и возвращение формулировки о "победе коалиции". Никакая победа коалиции ни в каких международных документах не закреплена даже формально, а условия мира хоть и были невыгодны Российской империи, но были невыгодны также и Османской империи, а союзники османов по коалиции с тех пор потеряли всяческую охоту воевать в том регионе, что тоже о чём-то говорит. То, что в каких-то учебниках или энциклопедиях встречаются формулировки о "поражении" России обусловлено в первую очередь тем, что писались в основном советские тексты, которые активно любили приукрашивать неудачи имперского режима, а затем эти тексты многократно копировались без особых изменений, так как особых возражений по формулировке не было в силу невысокой важности самой формулировки. Но в Википедии всё должно быть корректно, итогом войны является исключительно договор, который закрепляет её результаты. Победа одной из сторон должна быть либо записана в самом договоре либо быть совершенно очевидной (территориальные приобретения одной стороны и потери другой в больших объёмах, людские и экономические потери). Ни того ни другого в данном случае не наблюдается. А тезисы о том, что в войне были разрушены крымские города прекрасно парируются активным захватом территорий на Кавказе, а также разгромом войск коалиции на севере и на Камчатке, равно как и вообще весьма нестабильный ход войны и большие потери с двух сторон. 109.63.191.141 19:20, 29 декабря 2019 (UTC)
no subject
no subject
no subject
Говоря проще, росия тогда жопой хуй выебала.
no subject
no subject
Автора срочно надо отправить в 1878 год, на Берлинский конгресс и чтоб без Константинополя обратно не возвращался
no subject
no subject
ЗЫ. вот:
Добрый день, еще раз хочу напомнить о необходимости уточнения данных этой статьи - прошу внести исправления в описание результатов сражения. Если представленных мною доводов недостаточно, могу привести цитату из "Реляция В. В. Фермора императрице Елизавете о сражения при урочище Фюрстенфельде (Цорндорф)" от 15 (26) августа 1758 года: "... а в 14-й день генеральная и прежестокая баталия началась пополуночи в девятом часу, наперед с пушечною пальбою, а чрез полтора часа начался из ружья огонь и с такою жестокостию бесперерывно продолжался, что до самой ночи одна другой стороне места не уступали. В десятом же часу ОТСТУПИЛА ПРУССКАЯ АРМИЯ РОССИЙСКОЙ МЕСТО БАТАЛИИ, где российская чрез ночь собралась и не токмо в виду прусской ночевала, ни па другой день имелся роздах, собирая своих раненых и пушек, сколько неприятель допускал." С уважением, 217.118.90.211 00:27, 29 апреля 2011 (UTC) А. Р. Касимов
no subject
Веллингтон, помнится, после Ватерлоо такую депешу отбил, что в Лондоне сперва решили будто битва проиграна начисто, но с российскими полководцами таких глупостей не бывает, поэтому поле для деятельности тут очень большое.
no subject
А сервильным историкам теперь за него отдуваться.
no subject
no subject
no subject
Пересчитывает колонии.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Кстати, а почему нет ни одной фотографии государя-императора? То есть, вообще нет, я пытался искать в сети - одни портреты...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Опять же, как я понимаю — в императорской семье отравление считалось установленным (хоть и неудобным) фактом, т.е. параллель тут скорее с тем, что Павел умер не от инсульта (как было официально объявлено), чем с романтическими рассказами про Федора Кузьмича.