руководством российской оппозиции — это на сегодняшний день нечто мифическое. То есть, люди-то реальные, а вот их руководство чем-то — миѳ. В какой-то мере руководителями, наверное, можно было называть Немцова и Навального, чего бы их руководство ни стоило.
Мне кажется, тут надо разделить целых три явления, три группы.
1. Старая оппозиция с советскими, интеллигентскими, диссидентскими корнями. Многие из них были дезориентированы в новой обстановке в 90-е, а после 2000-го они никогда не располагали серьезным непосредственным влиянием на общественное мнение. Ну а теперь и возраст, конечно. При этом сохраняются важные функции: "Свобода", ряд других сайтов-журналов-издательств, структуры "Мемориала" и пр.
2. Новая "гражданская" оппозиция, появившаяся в достаточно свободные годы (примерно 94-2010). Ее особенность в том, что она прискорбно малочисленна. И тут наверное упрек не к ней, а к обществу в целом (отсутствие интереса к общественной жизни и политике вообще). Если бы общество смогло выделить больше активной публики, ситуация могла бы быть иной. А вот просто больше или намного больше — я не знаю. Вожаками этой оппозиции и были Немцов и Навальный, максимум был на Болотной. Эта оппозиция реагировала, по мере сил и разума, на разные события, будь то пенсионная реформа, Крым, законодательная активность в думе, начало войны. На сегодняшний день организационные структуры подавлены, активность снижается.
3. Есть еще один, совершенно безотказный, механизм формирования оппозиции, который начал действовать лет пять назад (не в 2014, а заметно позже), с ужесточением режима внутри страны. Это горшочек, который варит медленно, поскольку мысль, что всякий порядочный человек должен быть (в какой-то мере) против такой власти распространяется постепенно. Эта оппозиция будет нарастать, и источник ее, так сказать, полубытовой — то, что по мере усиления режима политическая власть все сильнее суется в повседневную жизнь граждан.
Итак, даже при таком поверхностном рассмотрении (оставляя за бортом эрдеков, башкир, сектантов и прочих) мы видим три совсем разных группы, я думаю что и претензии к ним должны быть разными. В каком-то смысле мне кажутся более серьезными претензии к российскому обществу в целом и к русской культуре, которые не смогли произвести более "нормальную" оппозицию.
Ах да, российская интеллигенция, интеллектуальный авангард оппозиции. Что ж, позвольте и мне процитировать себя:)
Интеллигенция в значительной мере утратила социально-культурную роль по итогам 90х, деклассировалась (и в значительной мере, как Вы справедливо отмечаете, скурвилась). Пришли другие люди, с другим бэкграундом. Ведь тот же Навальный и его затеи это все были, по преимуществу, совершенно не интеллигентские дела.
Чтобы все это снова отстоялось, устаканилось, более или менее очистилось и возглавилось, нужен длительный период стабильности, а также ряд дополнительных условий, задающих привилегированное положение какой-то (в значительной мере новой) интеллигенции в обществе и в культуре. Надеюсь, сейчас до этого не дойдет -- потом когда-нибудь, при более пристойной погоде.
no subject
Мне кажется, тут надо разделить целых три явления, три группы.
1. Старая оппозиция с советскими, интеллигентскими, диссидентскими корнями. Многие из них были дезориентированы в новой обстановке в 90-е, а после 2000-го они никогда не располагали серьезным непосредственным влиянием на общественное мнение. Ну а теперь и возраст, конечно.
При этом сохраняются важные функции: "Свобода", ряд других сайтов-журналов-издательств, структуры "Мемориала" и пр.
2. Новая "гражданская" оппозиция, появившаяся в достаточно свободные годы (примерно 94-2010). Ее особенность в том, что она прискорбно малочисленна. И тут наверное упрек не к ней, а к обществу в целом (отсутствие интереса к общественной жизни и политике вообще). Если бы общество смогло выделить больше активной публики, ситуация могла бы быть иной. А вот просто больше или намного больше — я не знаю. Вожаками этой оппозиции и были Немцов и Навальный, максимум был на Болотной. Эта оппозиция реагировала, по мере сил и разума, на разные события, будь то пенсионная реформа, Крым, законодательная активность в думе, начало войны. На сегодняшний день организационные структуры подавлены, активность снижается.
3. Есть еще один, совершенно безотказный, механизм формирования оппозиции, который начал действовать лет пять назад (не в 2014, а заметно позже), с ужесточением режима внутри страны. Это горшочек, который варит медленно, поскольку мысль, что всякий порядочный человек должен быть (в какой-то мере) против такой власти распространяется постепенно. Эта оппозиция будет нарастать, и источник ее, так сказать, полубытовой — то, что по мере усиления режима политическая власть все сильнее суется в повседневную жизнь граждан.
Итак, даже при таком поверхностном рассмотрении (оставляя за бортом эрдеков, башкир, сектантов и прочих) мы видим три совсем разных группы, я думаю что и претензии к ним должны быть разными. В каком-то смысле мне кажутся более серьезными претензии к российскому обществу в целом и к русской культуре, которые не смогли произвести более "нормальную" оппозицию.
Ах да, российская интеллигенция, интеллектуальный авангард оппозиции. Что ж, позвольте и мне процитировать себя:)
Интеллигенция в значительной мере утратила социально-культурную роль по итогам 90х, деклассировалась (и в значительной мере, как Вы справедливо отмечаете, скурвилась). Пришли другие люди, с другим бэкграундом. Ведь тот же Навальный и его затеи это все были, по преимуществу, совершенно не интеллигентские дела.
Чтобы все это снова отстоялось, устаканилось, более или менее очистилось и возглавилось, нужен длительный период стабильности, а также ряд дополнительных условий, задающих привилегированное положение какой-то (в значительной мере новой) интеллигенции в обществе и в культуре. Надеюсь, сейчас до этого не дойдет -- потом когда-нибудь, при более пристойной погоде.