watermelon83 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
watermelon83) wrote2025-06-19 06:32 pm
watermelon83) wrote2025-06-19 06:32 pm
Entry tags:
Из истории морского права и подводного бесправия
1909 год, мировая война уже неизбежна, хотя общественность не хочет в это верить, а сам кайзер Вильгельм ещё только шевелит усищами. В Лондоне проходит международная конференция, страны-участники которой надеются договориться насчёт норм морской войны. Вопрос не шуточный, потому что, в отличие от сухопутных дел, где консенсус более-менее установлен со времён Вестфальского мира, морское право до сих пор остаётся предметом споров.
Как устанавливать блокаду, что считать контрабандой, какова роль нейтральных кораблей?
Итогом работы конференции стала Лондонская декларация, которую британское правительство подписало, но не ратифицировало. Потому что зачем связывать себе руки какими-то ограничениями, если Королевскому флоту довольно скоро придётся воевать с Германией (да-да, не с Италией же), а там без неограниченной блокады никак не обойтись. Что же это будет за война, если «нейтралы» станут ходить в порты Второго рейха со своими товарами?
И когда война действительно началась, то Великобритания объявила подлым гуннам полнейшую блокаду — включая и ввоз продовольствия, и медикаментов, и даже на кораблях под норвежским флагом. Такая тотальность нарушала не только писаные, но и неписаные нормы морского права, однако просвещённым мореплавателям на это было, как обычно, наплевать — да и чего им краснеть после Навигационного акта и Первой англо-голландской войны?
Говоря юридическим языком, англичане резали, потому что у них имелся нож и был аппетит.
Как известно, бряцающий оружием тевтонский милитаризм ответил на это в начале 1915 года, объявив Британским островам неограниченную подводную войну, которая, однако, была ещё связана правом крейсерства, к каковому тогда относились уботы и прочие субмарины. Поэтому кайзеровские подводники сперва всплывали на виду у нейтрального судна, затем давали его экипажу эвакуироваться и только потом топили корабль. Всё это занимало массу времени и создавало известную опасность даже до введения системы конвоев, но работало.
Затем случился известный скандал с американской «Лузитанией», которая плыла под британским флагом и везла военные грузы. Последнее в Лондоне и Вашингтоне отрицали с убедительностью опытной мадам, яростно доказывавшей, что все девочки её заведения имеют жёлтый билет. Тем не менее, неограниченную подводную кампанию пришлось отменить под угрозой войны с США, которые энергично продавали Антанте всё, что ей нужно было, и нисколько не жалели о потере рынка Центральных держав, отрезанных от будущего «арсенала демократии» блокадой Королевского флота.
Однако, ещё до того, как была потоплена «Лузитания», британское Адмиралтейство запустило проект так называемых Q-ships. Бралось обыкновенное гражданское судно, экипаж заменялся военными моряками, среди ящиков «груза» пряталось мощное орудие и... ну, вы уже догадались, да? Это тоже, мягко говоря, противоречило правилам морской войны, да и просто было довольно подло по отношению к нейтральным судам, а потому тщательно скрывалось от международной прессы.
Однако шило в военно-морском мешке не утаишь: некоторые уботы успели уйти под воду и спастись, так что к середине 1916 года суда-ловушки перестали быть секретом для Берлина (на Чёрном море такие же корабли использовали русские, а на Балтике, позднее, начали и сами немцы, в виде эксперимента). Доказать Германия, разумеется, ничего не могла, да и кто бы её стал слушать? Британская печать писала про переработку кайзеровских солдат на глицерин, до кьюшипов ли тут?
Предложив в декабре Антанте начать переговоры и получив решительный отказ, в Берлине решились на вторую неограниченную подводную кампанию, прекрасно понимая все последствия. Оправданием для того, чтобы без разбора и предупреждения топить уже все без исключения корабли, направлявшиеся бы в Британию, и стали те самые суда-ловушки. Действительным мотивом было, конечно же, стратегическое отчаяние.
В Лондоне все обвинения опять отвергли, но когда США ожидаемо объявили Германии войну, то британская пресса сразу же воспела подвиги экипажей кьюшипов — не краснея.
Такое право.
(с)
no subject
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия (https://www.livejournal.com/category/armiya/?utm_source=frank_comment), История (https://www.livejournal.com/category/istoriya/?utm_source=frank_comment), Корабли (https://www.livejournal.com/category/korabli/?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Нынешним, появившимся уже после ВМВ. До того единственным требованием было поднять боевой флаг хотя бы за секунду до открытия огня (что англичанам никакого труда не составляло). Поэтому и через четверть века экипаж "Корморана" не повесили на рее за то, что немецкий крейсер до последнего изображал мирного голландца.
no subject
Начнём с того, что Рим никогда не вёл несправедливые войны, дабы не гневить богов.
Что же это будет за война, если «нейтралы» станут ходить в порты
На фоне позднейшей торговли флагами — даже не смешно. Впрочем, что там насчёт Континентальной блокады?
да и чего им краснеть после Навигационного акта
А вот тут мы вспомним венецианскую торговлю, на фоне которой Навигационный акт это какая-то Магна Карта.
то британская пресса сразу же воспела подвиги экипажей кьюшипов — не краснея.
А тут мы видим, что необходимость заигрывать с быдлом разлагает высокую культуру аристократии. В СССР нарушение законов и обычаев либо сразу записали бы в подвиг и воспели, либо уж отрицали бы всегда.
no subject
«Торговые суда, переоборудованные в военные, должны иметь внешние отличительные знаки, характерные для военных кораблей их флага».
Про моральный, так сказать, аспект не будем, здесь картина интересна именно вкупе с блокадой. Как говорится, остальным — закон.
no subject
no subject
no subject
Некоторые признаки всё же различимы, когда бежать становится уже поздно:
Здесь, впрочем, пушка уже на потерпевшем крушение корабле, поэтому её видно сразу
no subject
на фото официальный корабль немецкого флота, известный, собственно, всем интересующимся
он поднимал флаг перед атакой, придерживаясь так сказать ruse de guerre
успевали ли поднять британский флаг "мирные нейтралы"? очень сомневаюсь что они делали до а не вместе с началом атаки
ну и сама концепция — идея — кью-шипов вполне однозначная, в отличие от старого-доброго рейдера
no subject
no subject
no subject
Другое дело, что Q-шипы совершали достаточно прямых и несомненных военных преступлений. Скажем, имитировали эвакуацию команды (что уже однозначно запрещено) или даже убивали спасающихся немцев, чтобы сохранить свой секрет.
no subject
no subject
no subject
no subject
И кому был известен Seeadler во время войны? После войны история и рейдеров, и Q-ships стала известна из мемуаров участников.
Я вас понимаю, конечно, идея вооружать как-бы некомбатанта идёт откровенно против правил морской войны, как их написали в 1909 году.
Должен заметить, тем не менее, что в применении подводных лодок для крейсерской войны против вражеской торговли кроется большой изъян. Исторически считалось, что крейсер, захватив вражеского торговца, должен посадить на трофей призовую команду и увести его в порт на призовой суд. Или же, при невозможности сделать это — снять команду торговца и разместить её на своих койках. Высадить чужую команду в шлюпки в открытом море означало подвергнуть её ненужному риску (я намеренно оставляю в стороне вопрос о том, насколько рискованно путешествовать в шлюпках по Северному морю).
Крейсер должен был привести сильные аргументы в пользу высадки команды трофея в шлюпки (близость чужого берега, близость других судов). В случае же с подводной лодкой (а ранее — с миноносцами в крейсерстве по заветам французской «молодой школы») ни о призовой команде, ни о взятии чужих моряков на борт не может быть и речи.
Поэтому англичане предпочитали считать действия подводных лодок против коммерческого судоходства пиратством. Вот такие нехорошие люди, тоже зависевшие от подвоза продовольствия, удобрений и химикатов ещё больше, чем Германия.
У Германии, благодаря процессу Хабера, по крайней мере не было дефицита азотных удобрений, пока пороховой голод не заставил германцев сменить приоритеты.
Англия же в первую Мировую войну, в отличие от второй, не могла себя прокормить из-за упадка сельского хозяйства Метрополии начиная с 1870-х
no subject
no subject
no subject
no subject
ну а раз они отправили подлодки на коммерческие суда, да еще и не забирали экипажи, то кью-шип это вполне норма, даже благородно, поскольку про пиратов и методы нужны пиратские
no subject
Второе верно — у англичан был серьёзный повод сильно испугаться немецкой контр-блокады. Оттого пропагандистский ответ на немецкую крейсерскую войну в подводном исполнении был очень энергичен.
До введения системы конвоев эффективно ответить на подводную войну англичанам было всё равно нечем.
PS Q-ships потопили 12-15 подводных лодок, меньше чем мины. Кстати, как и рейдеры, Q-ships также поднимали военно-морской флаг перед тем, как открыть огонь.
no subject
no subject
Ну уж нет.
Мы эту стюардессу откопаем!
no subject
no subject
Напряжёмся, сожмём булки и удвоим усилия.
Нет такого дна, куда мы бы не добрались!
Вот какой бы хорорус ни был, а англичанка ему все равно
no subject