watermelon83 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
watermelon83) wrote2025-08-03 08:51 pm
watermelon83) wrote2025-08-03 08:51 pm
К Шуршилю
Le Monde. «Настоящий злодей Второй мировой войны»: Уинстон Черчилль —жертва нового американского ревизионизма
▪️В США набирает обороты пересмотр истории, касающийся бывшего премьер-министра Великобритании, особенно в среде сторонников президента Трампа из движения MAGA.
▪️Не был ли Уинстон Черчилль настоящим виновником Второй мировой войны? Не несет ли он ответственности за миллионы человеческих жизней? За лагеря смерти? Не остановился бы Гитлер на Польше, если бы Черчилль, этот воинственный человек, не объявил войну Германии?
▪️Еще недавно эти разговоры были ограничены укромными уголками интернета, форумами или малоизвестными блогами. Но в последнее время эти идеи приобрели в США совершенно иной резонанс. Теперь они высказываются, например, Джо Роганом, ведущим самого популярного в мире подкаста, или журналистом Такером Карлсоном, столпом движения MAGA.
...
Забавно. Отставим в стороне оценки роли Великобритании и лично Уинстона Черчилля в двух Мировых войнах, и спросим: а чем, собственно, недовольны американцы?
Накануне Мировой войны США успешно играли роль, которую сегодня с трудом старается изображать КНР. Роль промышленного гиганта, далёкого от дрязг «старого мира» (Европы или, в нашем случае, условного Запада). Декларация политики «открытых дверей» — то есть борьбы с протекционистской политикой колониальных империй — сочеталась со строительством собственной империи, куда конкурентов старались не пускать всеми способами.
У США это была Латинская Америка, «охраняемая» доктриной Монро, а КНР сегодня пытается закрепиться в Центральной Азии и ряде африканских стран. С куда меньшим успехом, потому что Китай не обладает великолепным географическим положением Штатов, да и проводить такую линию в эпоху канонерок было куда проще.
Не суть. Главное здесь то, что тогда в Вашингтоне вполне осознанно занимали позицию «третьего радующегося» — и потому сегодня всеми силами стараются не позволить занять то же положение Пекину. КНР уже прямо определили как главного геополитического соперника, всемерно втягивая его в борьбу.
Когда же началась Мировая война, американцы блестяще воспользовались ситуацией, созданной для них европейцами. Это, к слову, абсолютно обычное дело: в политике, на войне и в любви мало того что все средства хороши, так ещё и самый верный способ победить — это просто дождаться чужой глупости, не делая при этом лишних движений.
Англичане, придавшие русско-французскому альянсу законченный (и наступательный) вид Антанты, предоставили США целый арсенал таких глупостей. И американцы воспользовались ими сполна: сделали «прекрасный бизнес» на военных поставках Антанте, а затем вступили в войну и стали главным (да и единственным) её выгодоприобретателем.
Первая Мировая политически разрушила Центральную Европу, а вторая просто разгромила континент. Нынешнее жалкое положение европейских стран — в значительной степени следствие усилий Першинга и Эйзенхауэра, де-факто воевавших не в Европе, а с ней.
И по справедливости, в США должны поставить памятник «полуамериканцу» Черчиллю — ни один президент столько не сделал для величия Америки, как этот британский политик. Не специально, разумеется, но какая теперь разница?
«Крайние» MAGA слишком туповаты, да и ищут они не «правды, которую скрывают», а подтверждений тому, что сдать Киев россиянам — это очень мудро и по-американски.
(с)
▪️В США набирает обороты пересмотр истории, касающийся бывшего премьер-министра Великобритании, особенно в среде сторонников президента Трампа из движения MAGA.
▪️Не был ли Уинстон Черчилль настоящим виновником Второй мировой войны? Не несет ли он ответственности за миллионы человеческих жизней? За лагеря смерти? Не остановился бы Гитлер на Польше, если бы Черчилль, этот воинственный человек, не объявил войну Германии?
▪️Еще недавно эти разговоры были ограничены укромными уголками интернета, форумами или малоизвестными блогами. Но в последнее время эти идеи приобрели в США совершенно иной резонанс. Теперь они высказываются, например, Джо Роганом, ведущим самого популярного в мире подкаста, или журналистом Такером Карлсоном, столпом движения MAGA.
...
Забавно. Отставим в стороне оценки роли Великобритании и лично Уинстона Черчилля в двух Мировых войнах, и спросим: а чем, собственно, недовольны американцы?
Накануне Мировой войны США успешно играли роль, которую сегодня с трудом старается изображать КНР. Роль промышленного гиганта, далёкого от дрязг «старого мира» (Европы или, в нашем случае, условного Запада). Декларация политики «открытых дверей» — то есть борьбы с протекционистской политикой колониальных империй — сочеталась со строительством собственной империи, куда конкурентов старались не пускать всеми способами.
У США это была Латинская Америка, «охраняемая» доктриной Монро, а КНР сегодня пытается закрепиться в Центральной Азии и ряде африканских стран. С куда меньшим успехом, потому что Китай не обладает великолепным географическим положением Штатов, да и проводить такую линию в эпоху канонерок было куда проще.
Не суть. Главное здесь то, что тогда в Вашингтоне вполне осознанно занимали позицию «третьего радующегося» — и потому сегодня всеми силами стараются не позволить занять то же положение Пекину. КНР уже прямо определили как главного геополитического соперника, всемерно втягивая его в борьбу.
Когда же началась Мировая война, американцы блестяще воспользовались ситуацией, созданной для них европейцами. Это, к слову, абсолютно обычное дело: в политике, на войне и в любви мало того что все средства хороши, так ещё и самый верный способ победить — это просто дождаться чужой глупости, не делая при этом лишних движений.
Англичане, придавшие русско-французскому альянсу законченный (и наступательный) вид Антанты, предоставили США целый арсенал таких глупостей. И американцы воспользовались ими сполна: сделали «прекрасный бизнес» на военных поставках Антанте, а затем вступили в войну и стали главным (да и единственным) её выгодоприобретателем.
Первая Мировая политически разрушила Центральную Европу, а вторая просто разгромила континент. Нынешнее жалкое положение европейских стран — в значительной степени следствие усилий Першинга и Эйзенхауэра, де-факто воевавших не в Европе, а с ней.
И по справедливости, в США должны поставить памятник «полуамериканцу» Черчиллю — ни один президент столько не сделал для величия Америки, как этот британский политик. Не специально, разумеется, но какая теперь разница?
«Крайние» MAGA слишком туповаты, да и ищут они не «правды, которую скрывают», а подтверждений тому, что сдать Киев россиянам — это очень мудро и по-американски.
(с)