Условия наших союзов и условия, на которых мы предоставляем любую помощь, должны зависеть от ослабления враждебного внешнего влияния — от контроля над военными объектами, портами и ключевой инфраструктурой до приобретения широко определенных стратегических активов», — говорится в документе.
Полный пиздец.
Ну и мантра что это ветреный Трамп который потом бросит и забудет, уже надоела. Последовательная политика начиная с Обамы этого не предполагает.
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей (https://www.livejournal.com/ratings/?rating=ua) LiveJournal для Украины. Подробнее о рейтинге читайте в Справке (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).
Пиздец тут, строго говоря, в том, что если ты не способен использовать союзников, обладающих портами и ключевой инфраструктурой, то как ты намерен распоряжаться этими портами и инфраструктурой в прямом контроле?
Вообще, чтобы доить корову, надо её кормить и защищать. Иначе всем этим займётся кто-то другой.
Что бы ни было записано в этой "стратегии" про отрывание России от Китая и т. п. — это все ерунда. Какие-то люди вокруг Трампа могут что-то такое говорить, но это всего лишь попытки рационализировать симпатии Трампа и всего движения к России.
Трамп "любит" Путина не потому, что видит в России потенциального союзника в борьбе с Китаем, не потому что America First... Он его любит, потому что видит в нем образец для подражания. Он хотел бы быть таким как Путин, и пытается устроить в США что-то похожее на путинскую Россию.
По той же причине, кстати, как вы, возможно, знаете, Трамп выписывает помилования разнообразным взяточникам, организаторам многомиллионных финансовых пирамид и прочим мошенникам, в том числе и демократам.
История подсказывает, что территорию можно банально отнять, как поступили с Колумбией. Отнятая у нее территория была наскоро преобразована в независимое государство Панама с экстерриториальностью земель прилегающих непосредственно к каналу, таковыми они оставались по 1979 год и затем еще двадцать лет Зона Панамского Канала была под общим контролем Панамы и США, окончательно уйдя в панамскую администрацию только в 1999 году.
Кроме того, не надо забывать, что канала-то не было. Его следовало достроить, и эта инвестиция требовала какой-то политической защиты. Колумбия на этот счёт вела себя стрёмно, и на примере Суэцкого канала, мы видим, чего следовало ожидать от Колумбии в перспективе. Не то чтобы я был сторонником американских решений, но в данном случае рациональное зерно есть.
Колумбия имела теплые отношения с США с середины 19 века, но союзником в современном смысле скорее не была. Панамские сепаратисты появились там конечно не с подачи США и только в 1903 году, это движение развивалось десятками лет и способствовала ему географическая особенность. Попыток отделиться от Колумбии население перешейка предпринимало несколько десятков за все то время, которое Колумбия владела этой территорией после распада государства Великая Колумбия.
Во всех событиях, осуществившихся и неосуществленных, всегда должна быть рациональная основа. Даже в поражающем воображение своей фантастикой проекте Атлантропы она была: автор подразумевал осуществление способности Европы к автаркии, получение даровой и чистой энергии, а также снижение демографического давления через освоение вновь появившихся земель. Колумбия была не против договора Хея-Эррана в сути, лишь в стоимости возмещения со стороны США, посчитав предлагаемую сумму слишком малой. Поддержать сепаратистов панамских вышло дешевле. Сейчас КНР захватывает Панаму ради контроля за каналом, насыщая немногочисленную страну иммигрантами. США с этим рационально не согласны, но невозможно же потребовать от панамцев выдворения иммигрантов просто за то, что они китайцы. Новый канал строить очевидно негде. Непонятно как эту проблему решать, но рационально решать ее безусловно надо.
Когда я ознакомился с первым вариантом чего-то-там независимости ЛНР и ДНР, где стремление к оной обосновывалось почти исключительно внешней политикой (потому что база должна была подходить и для Львова с Ужгородом, буде они захотят), то попытался найти прецедент. В частности, я загрузил в гуглтранслейт чего-то-там независимости Панамы, и таки да, ваш первый абзац там расписан.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
watermelon83) wrote2025-12-05 12:05 pm
no subject
Полный пиздец.
Ну и мантра что это ветреный Трамп который потом бросит и забудет, уже надоела. Последовательная политика начиная с Обамы этого не предполагает.
no subject
no subject
Идея сделать мир трёхполярным, раз уж в двуполярном ты проигрываешь, не лишена рациональности.
Однако эта рациональность требует дипломатического искусства, несколько большего, чем показанное Дональдом Фредовичем.
no subject
Как потом американцы обьяснят попадание в президенты этого ебаната?
no subject
Пиздец тут, строго говоря, в том, что если ты не способен использовать союзников, обладающих портами и ключевой инфраструктурой, то как ты намерен распоряжаться этими портами и инфраструктурой в прямом контроле?
Вообще, чтобы доить корову, надо её кормить и защищать. Иначе всем этим займётся кто-то другой.
no subject
Трамп "любит" Путина не потому, что видит в России потенциального союзника в борьбе с Китаем, не потому что America First... Он его любит, потому что видит в нем образец для подражания. Он хотел бы быть таким как Путин, и пытается устроить в США что-то похожее на путинскую Россию.
По той же причине, кстати, как вы, возможно, знаете, Трамп выписывает помилования разнообразным взяточникам, организаторам многомиллионных финансовых пирамид и прочим мошенникам, в том числе и демократам.
no subject
тут проблема в обнулении срока.
хотя сердцу не прикажешь, конечно.
no subject
История подсказывает, что территорию можно банально отнять, как поступили с Колумбией. Отнятая у нее территория была наскоро преобразована в независимое государство Панама с экстерриториальностью земель прилегающих непосредственно к каналу, таковыми они оставались по 1979 год и затем еще двадцать лет Зона Панамского Канала была под общим контролем Панамы и США, окончательно уйдя в панамскую администрацию только в 1999 году.
no subject
Спору нет, но была ли Колумбия союзницей США?
Кроме того, не надо забывать, что канала-то не было. Его следовало достроить, и эта инвестиция требовала какой-то политической защиты. Колумбия на этот счёт вела себя стрёмно, и на примере Суэцкого канала, мы видим, чего следовало ожидать от Колумбии в перспективе.
Не то чтобы я был сторонником американских решений, но в данном случае рациональное зерно есть.
no subject
Колумбия имела теплые отношения с США с середины 19 века, но союзником в современном смысле скорее не была. Панамские сепаратисты появились там конечно не с подачи США и только в 1903 году, это движение развивалось десятками лет и способствовала ему географическая особенность. Попыток отделиться от Колумбии население перешейка предпринимало несколько десятков за все то время, которое Колумбия владела этой территорией после распада государства Великая Колумбия.
Во всех событиях, осуществившихся и неосуществленных, всегда должна быть рациональная основа. Даже в поражающем воображение своей фантастикой проекте Атлантропы она была: автор подразумевал осуществление способности Европы к автаркии, получение даровой и чистой энергии, а также снижение демографического давления через освоение вновь появившихся земель. Колумбия была не против договора Хея-Эррана в сути, лишь в стоимости возмещения со стороны США, посчитав предлагаемую сумму слишком малой. Поддержать сепаратистов панамских вышло дешевле. Сейчас КНР захватывает Панаму ради контроля за каналом, насыщая немногочисленную страну иммигрантами. США с этим рационально не согласны, но невозможно же потребовать от панамцев выдворения иммигрантов просто за то, что они китайцы. Новый канал строить очевидно негде. Непонятно как эту проблему решать, но рационально решать ее безусловно надо.
no subject
Когда я ознакомился с первым вариантом чего-то-там независимости ЛНР и ДНР, где стремление к оной обосновывалось почти исключительно внешней политикой (потому что база должна была подходить и для Львова с Ужгородом, буде они захотят), то попытался найти прецедент. В частности, я загрузил в гуглтранслейт чего-то-там независимости Панамы, и таки да, ваш первый абзац там расписан.