Забавная

[watermelon83]

штука - конъюнктура. Вот loboff (часто его сейчас цитирую, дак имею право, сам себе барон-разбойник, мой блог, моему ндраву не препятствуй) весь февраль-июль обличает украинскую власть (не бесспорно, но аргументировано, без укропов и прочей прелести, к тому же мы как граждане можем себе это позволить, в суд не потянут), что вызывает просто пир духа у него в каментах от россиянских блогиров, стоит почитать разок и приступ идиосинкразии обеспечен на сутки. Россиянские блогиры возрадовавшись нашими непорядками с высоты собственного величия дают советы, отпускают сроки и вообще ведут себя как белые господа. Ну да у меня в бложеке один товарищ так и написал, мол такая у вас клоунада, где нам разобраться. Дескать, пляши михря, я развлекаться желаю.
Да, так вот, в последней записи у нашего героя прозвучал не новый тезис о том, что русские то в России не на первых ролях как нация, что русским - быть не престижно, не так как армянином или там евреем, не пошутят в камеди клабе, не встретится Путин, нет того уважения короче.

Батюшки-светы, что тут началось. Те же самые юзеры, что еще недавно аплодировали автору, мол давай, жги! так вот, те же люди теперь возмутились, как, был такой удобный блог, можно было с высоты поплевать на слабую страну, обсудить ее недостатки, короче все по лекалам: не нужно мне счастья, а пусть у соседа дом сгорит и мы, русские друг друга едим и тем сыты бываем.
Но loboff имел ввиду только советских, когда проблематика русских в их собственном государстве как минимум ведет отсчет с Ивана Грозного, при нем ситуация в которой в православном Третьем Риме мусульманин владел христианскими крепостными была уже нормой. С чем бы сравнить? Ну вот сверхтолерантное государство чуда мира Фридриха II Гогенштауфена себе такого позволить не могло, византийская традиция тоже, а у нас - пожалуйста. Индийский раджа ведет английских солдат в бой против французов Бонапарта? Немыслимо, но вот грузинский князь Багратион спорит с шотландцем де Толли о качестве русского солдата. Даже в Священной Римской империи, наиболее ярко выражающей средневековый имперский дух и сшитой настолько по-немецки добротно, что умерев она продолжала существовать веками, даже в ней не было таких явлений, империя то была Римская, но - германской нации.
Таким образом, ситуация неясного статуса русских в их же государстве не нова. По понятным причинам она, ситуация, игнорировалась в СССР, игнорировалась в том смысле, что т. Сталин в свое время перестрелял половину ленинградских коммунистов только за робкие инициативы в этом направлении. Но ведь Николай Первый, которого никто не упрекнет в недостатке патриотизма точно так же бил по "пророссийским" настроениям в элите, отсюда и это знаменитое "русские служат империи, а немцы - династии", удары по российским чиновникам пытавшимся обрусить Прибалтику - только Александр Третий и Николай Второй сломали эту традицию, что и привело последнего к закономерному финалу - в решающий момент вокруг царя не оказалось никого, армия как обычно выжидала, элита раскололась, а русские немцы, потерявшие в династии своих традиционных защитников - не вмешивались.
При этом, нельзя углубляться в другую крайность, эдакий национальный эгоизм наоборот, мол, бедные русские, все из обижали, жили за их счет, а потом разбежались. Империя, в целом, всегда была подчиненна интересам русского большинства, в этом смысле Бирон и Миних были ничуть не меньшими патриотами чем скажем Сперанский и Кутузов. Конечно - империя делалась за счет русских, но, как подразумевалось - для русских. Другой вопрос, что подлинные и ставящиеся цели постепенно расходились между собой и если политика Ивана Грозного или Анны Иоановны в целом отвечала интересам страны (оставляя за скобками методы), то уже при Александре Первом империя начинает переходить от реальных задач к идеологически размытым. Тенденция начиналась еще в поздние годы правления Екатерины Второй, но усугубилась к концу царствования Николая Первого. А уж о самостоятельности внешнеполитических действий последних императоров и говорить не приходится, если Александр Второй еще пожинал некоторые успехи, то только потому, что империя привязала свою политику в фарватер бисмарковской, что и дало свои плоды. Его сын окончательно уведет ее в дебри славянофильства и союза с французами, который, как кажется, никогда не приносил удачи ни одному государству.
А что же русские? Именно русские оплачивали кровью и потом все эти успехи, строили Питер, строили Таганрог, брали Измаил, брали Плевну. Русские спасали одни нации от полного уничтожения (как грузин) и пытались подавить другие (как поляков). Парадокс - включение в Российскую империю позволяло многим сформироваться как нациям, после чего они неизменно вступали в конфликт с имперским руководством (армяне, финны), в то время как русские продолжали быть всем - и ничем.

з.ы. и ведь нельзя сказать, что эта ситуация игнорировалась полностью: от князя Меншикова до публициста Суворина шли призывы укрепить русский центр, т.е. собственно самих русских, изнемогающих в процессе собирания окраин, но каждый раз у империи появлялась новая сверх-задача и русский мужик вновь хирел ради замирения поляков или обретения Царьграда. Империи было некогда.

Comments

продолжали быть всем - и ничем.

[arhitipss.livejournal.com]

А некоторые "подавленные" русскими, даже ничем не стали. Так..Недотымки.

[http://users.livejournal.com/reader_/]

Кстати о финнах. Живём ведь сейчас душа в душу. Любой желающий петербуржец имеет финский Шенген, катается в Финляндию сколько хочет и когда хочет, как к себе на дачу/коттедж, в магазин, аэропорт, из Лаппенратны (аэропорт официальный дублёр нашего "Пулково") и Тампере летает ирландский лоукостер Rynair, паромы в Европу из Хельсинки и Турку и т.д. и т.п. В 2013 году выдано 1 300 000 виз жителям СПБ, кстати, в связи с этим особенно забавно из Петербурга звучат слова с Украины о том как: "будем жить в Европе", в то время когда мы здесь уже фактически в ней ;) Финны тоже у нас частые гости, например на хоккей на игры СКА автобусами приезжают, на Лигу Чемпионов по футболу на Зенит. Мы для них крупнейший торговый партнёр опережая даже Германию и Швецию, они для нас тоже важны, особый статус как в политических отношениях, так и практически во всём, в общем всё ладно и славно. А всего-то надо было в своё время "развестись", пусть даже с битьём посуды. ;) Так может и с другими соседями наладится, или с финнами какой-то особый случай? Какие мысли?

[sergei larionov (from livejournal.com)]

всем - и ничем

Всем и ничем - слишком кругло, и поэтому лишается содержания. Лирика.
Далее, то, что вы называете парадоксами, - естественно. как естественно и то, что всё, что было, оплачивалось русской кровью. Или якутов на оленях нужно было гнать на Плевну?

А так - не спорю.

[watermelon83.livejournal.com]

ну финны всегда были лояльны, за счет России

до Николая Второго, пока империя их вообще не трогала, используя лишь территорию в страт. целях - тишина и благодать

как только царь попытался этот договор разрушить и инкорпорировать их в империю как тех же грузин - тут же началось тоже что и везде, терроризм, стрельба в представителей власти, в итоге финны не призывающиеся в императорскую армии дали германцам лыжный батальон из добровольцев в ПМВ

Re: продолжали быть всем - и ничем.

[watermelon83.livejournal.com]

недотыкомки быть может - из Сологуба?)

недотыкомки быть может - из Сологуба?)

[arhitipss.livejournal.com]

Именно. Читали? Довольно забавно.

Re: недотыкомки быть может - из Сологуба?)

[watermelon83.livejournal.com]

конечно читал, первый раз еще лет 10 назад, чудесное произведение

[maxim strukov (from livejournal.com)]

"Вот loboff (часто его сейчас цитирую, дак имею право, сам себе барон-разбойник, мой блог, моему ндраву не препятствуй) весь февраль-июль обличает украинскую власть (не бесспорно, но аргументировано, без укропов и прочей прелести, к тому же мы как граждане можем себе это позволить, в суд не потянут), что вызывает просто пир духа у него в каментах от россиянских блогиров, стоит почитать разок и приступ идиосинкразии обеспечен на сутки"

Прошелся по его блогу. Красиво перекручивает - с первого взгляда и не поймешь где в рассуждениях ловушки спрятаны. С аргументами все плохо - их нет :(

[http://users.livejournal.com/reader_/]

Отлично. Отсюда мораль - и не хрен трогать, если выгоднее не трогать. "Я так думаю".

[watermelon83.livejournal.com]

дак процессы же - согрелась змея - да и куснула )

[watermelon83.livejournal.com]

ну, я убеждать никого ни в чем не берусь, но его стиль разительно отличается от подавляющего кол-ва подобных блогов, с их дуболомной безапеляционностью

[memento-iv-mo.livejournal.com]

\\с Ивана Грозного, при нем ситуация в которой в православном
\\Третьем Риме мусульманин владел христианскими крепостными
\\была уже нормой

Спасибо что напомнили. Если русские что-то хотят, они должны добиваться юридического статуса. (Вот умер Шеварнадзе, так для Эуропы це руський. И да, забавно, что и в украинском языке различие слов "русский" и "россияне" не отражено)

((ДОБ
\\\мусульманин владел христианскими крепостными
насколько я помню, обратная ситуация была невозможна? Поправьте если ошибаюсь.
))

[watermelon83.livejournal.com]

отчего же, вполне: башкиры-мусульмане поддержали Пугачева не на пустом месте, впрочем башкирская элита, в отличие от казанско-татарской никогда в элиту империи не входила

[watermelon83.livejournal.com]

ага,и потом как у Щедрина, на тебе мужичина на водку, гуляй

[electrician.livejournal.com]

Что значит "бисмарковский" фарватер? И с какого примерно года вы такое подразумеваете?

[electrician.livejournal.com]

К сформированным нациям стоило бы ткаже отнести эстонцев и латышей. Их формировали во второй половине века 19 как противовес немецкому влиянию в Прибалтике. Ещё в первой половине 19 века эстонцы даже не осозновали себя нацией. Соседний уезд считался неизведанной землёй, а самоназвание было maarаhvas - примерно как "селяне" в противовес горожданам, которые чётко определяли себя как немцев.

[watermelon83.livejournal.com]

значит то, что в связке Бисмарк-Горчаков активно играющей стороной был Бисмарк, он же получал и наибольшую выгоду

в этом нет ничего плохого, союз был хорош и взаимовыгоден, просто Россия играла в нем несомненно меньшую роль чем могла бы

а началось все после провала попытки сближения с наполеоновской Францией, точкой невозврата стало восстание в Польше и демарши Парижа и Лондона в поддержку поляков - на фоне активной поддержки действий РИ Пруссией - так что примерно 1863

[watermelon83.livejournal.com]

я не пытался упоминать всех, просто иллюстрировал отдельными примерами, с вашим каментом согласен на все сто

Кастанеда об этом ничего не писал...

[pan-baklazhan.livejournal.com]

Зачем из Сологуба?
Люди попроще знают Летова.
"Давал недотыкомку напрокат,
в Австралии есть такой зверёк - вомбат"

Я из клюба читателей Лобова, оттого и сюда зашёл.
Иногда в роли вышиватника, укропа и бЕндеровца держу круговую оборону супротив десятка ватников.

Только что получил от одной читательницы Лобова замечательный стих:

Придите к нам. От ужасов войны
Придите в мирные обьятья.
Пока не поздно - старый меч в ножны,
Товарищи, мы станем - братья!

А если нет - нам нечего терять,
И нам доступно вероломство.
Века, века вас будет проклинать
Больное позднее потомство.

Мы широко по дебрям и лесам
Перед Европою пригожей
Расступимся. Мы обернемся к вам
Своею азиатской рожей!
http://loboff.livejournal.com/458021.html?thread=16259109#t16259109

[pan-baklazhan.livejournal.com]

Ещё русские не любят подымать роль финнов в блокаде Ленинграда.
А так - замечательные соседи, хоть и наснимали фильмов про Зимнюю войну раз в 50 больше, чем украинский кинематограф про Бандеру с Шухевичем.

Вывод - русские уважают тех, кто им надаёт по щам.

[pan-baklazhan.livejournal.com]

Школа Богемика и Галковского, Лобов ихний эпигон.

Re: Кастанеда об этом ничего не писал...

[watermelon83.livejournal.com]

про рожу то азиатскую она украла у поэта, нехорошо

[watermelon83.livejournal.com]

разница, для меня, в том шо Галковский да богемикус явные мудаки, а Лобова я считаю искренним и порядочным человеком

кроме того он зачастую оказывается прав, вот заковыка где

Re: Кастанеда об этом ничего не писал...

[pan-baklazhan.livejournal.com]

Нет, не украла, честно сослалась на "СанСаныча", а я не узнал, думал, какой-то новый ватный поэт. Ну, ИМХО, сия часть "Скифов" не так уж и гениальна.

[pan-baklazhan.livejournal.com]

Абсолютно того же мнения. Богемика я одно время слушал, потом стал себе говорить, да что ж он за хрень то пишет, а уж как он до украинского вопроса дошёл...

А Лобова искренне жаль - хорошего человека штырит, носит, и он строчит какую-то ахинею вперемешку с умными вещами, что и не разобрать, где чего.

К слову, а этого блогера вы не знаете? Ваш, луганский, психиатор (из цикла "лекарю, исцелися сам"):
k-k-kloun.livejournal.com/

[watermelon83.livejournal.com]

у меня с блогирами - как с книгами, проверяю по лакмусовой бумажке

ну вот, к примеру, как отечественную работу по семилетней войне проверить быстро, не перелистывая половину книги? берешь цорндорф - если автор пишет что это победа русской армии - в топку книгу

так и тут, начал читать богемика наткнулся на аналогию Москвы с Могольской империей и далее - сразу стало ясно человек подгоняет под свои выводы исторические факты, ну и пока

---

блогира вижу в первый раз, у меня вообще с луганскими блогерами не задалось как то