watermelon83 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
watermelon83) wrote2015-04-06 09:10 pm
watermelon83) wrote2015-04-06 09:10 pm
Entry tags:
Недавно
один мой ученый френд заявил в своих интереснейших исторических заметках, что прусский король Фридрих Вильгельм I боялся войн потому что берег своих солдат-игрушек. Да и к тому же был полным профаном во внешней политике. Если вторая часть этого утверждения имеет весьма веские основания, то первая - явно несправедлива.
Прусский король не боялся войны - и вступал в нее когда это требовалось: в Северную войну, сражаясь с Карлом XII, в польские разборки 30-х гг., да и сам, лично, участвовал в войне за Испанское наследство, успев вместе с прусскими войсками побывать в огне битвы при Мальплаке, величайшей битвы того столетия. Дело очевидным образом не в личной трусости или нежелании воевать как таковом.
Дело в том, что король был ... ответственным политиком и государственным человеком, притом таковым, что деятелям нашего и прошлого веков остается лишь учиться у него этой "простой" мудрости. Имея вышколенную армию и государственный аппарат, работающий как часы, он вступал в войну лишь из четко выраженного государственного интереса, аккуратно взвешивая все риски и выгоды. И - все.
Из того же котла вытекает его дилетантизм во внешней политике: у короля было собственное мировоззрение, идеология, если угодно. Считая себя германцем, он противился самой мысли о том, что ему требуется обнажить оружие против венского императорского двора, на радость Франции. И поэтому он воевал против шведов, французов или поляков, но только там где этого требовали интересы Пруссии, совмещаемые в его голове с общеимперскими. Это был патриот германского рейха на троне в полном смысле этого слова, со всеми плюсами и недостатками этой позиции, проводимой из мундира прусского офицера. Послезнанию германского дуализма, разрешенного 1866 годом, легко обвинять короля в наивности и писать о венских помочах, но не стоит требовать от человека невозможного. Признаем - король просто не желал войны внутри империи.
Кто упрекнет за это человека, могущего сутками корпеть над процессом переселения немцев-протестантов из Южной Германии в Пруссию? Радующегося как ребенок тому, что новые сорок тысяч подданных хорошо устроены на новом месте? Король, наверное, не был Ришелье во внешней политике, но найдите аналог среди его современников? Осушение болот в Пруссии и брошенные в эти болота десятки тысяч безропотных крестьян в России, ради чего? Строительства парадиза Петра, еще до всякой победы, могущей и не состоятся - сравните это, несчетное швыряние людьми с радостью короля-бухгалтера (именно так, по справедливости следует называть его), для которого рост населения был важнейшим критерием.
Нет, не страх потерять своих солдат двигал им (да если бы и только он - уже не так плохо) - а ответственность. Это сложно понять, отсюда, но не поняв этого - не поймем и остального.
з.ы. надо будет ЖЗЛ написать, что ли. Да собственно всех королей, после походов и Семилетней займусь. Эх, где бы столько времени найти.
Прусский король не боялся войны - и вступал в нее когда это требовалось: в Северную войну, сражаясь с Карлом XII, в польские разборки 30-х гг., да и сам, лично, участвовал в войне за Испанское наследство, успев вместе с прусскими войсками побывать в огне битвы при Мальплаке, величайшей битвы того столетия. Дело очевидным образом не в личной трусости или нежелании воевать как таковом.
Дело в том, что король был ... ответственным политиком и государственным человеком, притом таковым, что деятелям нашего и прошлого веков остается лишь учиться у него этой "простой" мудрости. Имея вышколенную армию и государственный аппарат, работающий как часы, он вступал в войну лишь из четко выраженного государственного интереса, аккуратно взвешивая все риски и выгоды. И - все.
Из того же котла вытекает его дилетантизм во внешней политике: у короля было собственное мировоззрение, идеология, если угодно. Считая себя германцем, он противился самой мысли о том, что ему требуется обнажить оружие против венского императорского двора, на радость Франции. И поэтому он воевал против шведов, французов или поляков, но только там где этого требовали интересы Пруссии, совмещаемые в его голове с общеимперскими. Это был патриот германского рейха на троне в полном смысле этого слова, со всеми плюсами и недостатками этой позиции, проводимой из мундира прусского офицера. Послезнанию германского дуализма, разрешенного 1866 годом, легко обвинять короля в наивности и писать о венских помочах, но не стоит требовать от человека невозможного. Признаем - король просто не желал войны внутри империи.
Кто упрекнет за это человека, могущего сутками корпеть над процессом переселения немцев-протестантов из Южной Германии в Пруссию? Радующегося как ребенок тому, что новые сорок тысяч подданных хорошо устроены на новом месте? Король, наверное, не был Ришелье во внешней политике, но найдите аналог среди его современников? Осушение болот в Пруссии и брошенные в эти болота десятки тысяч безропотных крестьян в России, ради чего? Строительства парадиза Петра, еще до всякой победы, могущей и не состоятся - сравните это, несчетное швыряние людьми с радостью короля-бухгалтера (именно так, по справедливости следует называть его), для которого рост населения был важнейшим критерием.
Нет, не страх потерять своих солдат двигал им (да если бы и только он - уже не так плохо) - а ответственность. Это сложно понять, отсюда, но не поняв этого - не поймем и остального.
з.ы. надо будет ЖЗЛ написать, что ли. Да собственно всех королей, после походов и Семилетней займусь. Эх, где бы столько времени найти.
no subject
no subject
no subject
no subject
мне как юристу это хорошо известно - отличный метод, взятый мною из уголовных дел в историю
наступила смерть от нанесения многочисленных ударов тупым предметом по голове? наступила
предмет найден? - найден
свидетели есть? - есть
а там пусть интересующие выясняют кто выпивал, а кто спал с соседом и где пределы человеческой подлости
no subject
no subject
вот например, докажет вышеуказанный господин что супругу ухайдокал будучи невменяемым - и поедет в психушку, на три-четыре года
и баста
так, к примеру, с И.Г. - все знают что дедушка (хотя какой он к черту дедушка - молодым помер совсем) был малость того, ну и смягчают гнев
а посидели бы на коле или в морду лица приняли бы мису супа, горячего - пожалуй и суд присяжных бы не спас
так что кодекс гуманнее будет
no subject
Да и в Северную войну его [пинками загоняли] арканом затаскивали...
no subject
того еврея мне жаль, жаль его намятых боков, жаль и того что у короля была болезнь, вызывавшая приступы гнева и пр. но тут же не "экспресс-газета", белье не ворочаем
а то что не маршировал в войну по первому зову - так то умница, молодец
вон, плеяда знаменитых саксонских королей только и воевала - и все мачо, и все такие лапушки
только Саксонии той все меньше и меньше
начинали век чуть ли не третьей силой в империи, а кончили известно чем
no subject