watermelon83 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
watermelon83) wrote2025-08-01 09:50 am
watermelon83) wrote2025-08-01 09:50 am
Entry tags:
Кстати
Между тем Владимир Владимирович уже подвёл юридическую базу под каждого россиянина, а до сих пор ещё можно услышать мнение, что при Сталине «было лучше», то есть хуже.
Справедливо ли это? На мой взгляд — нет.
Само по себе механическое сопоставление двух совершенно разных эпох мало что даёт. Товарищ Сталин вёл свою генеральную линию в стране с высокой рождаемостью и репродукторами, как основным источником информации.
Он мог себе позволить — и делал это — не скупиться на миллионы, потому что ничего от этого не терял. Трудовые лагеря наполнялись «рабсилой», а массовость террора устрашала общество.
Владимиру Владимировичу всего этого не нужно.
У него есть то, чего не было у Иосифа Виссарионовича: средства по-настоящему массовой информации и энергетический бюджет-батюшка.
Сгонять крестьян-единоличников в колхозы не надо, изымать хлеб ради валюты не надо, форсировать индустриализацию — тоже (спасибо китайцам). Не нужны Путину и мифические «враги народа», потому как — спасибо соцсетям — они все на виду: бери и сажай.
И их действительно берут, и действительно сажают. Сроки, кстати говоря, вполне себе сталинские, а жестокость исполнителей — подчас даже и превосходящая. И «открытые процессы», которыми Сталин старался заменять интернет, Путину тем более не нужны.
Потому что стареющее российское общество прекрасно напугает себя само, без всяких Вышинских. Нет, сравнивать путинизм надо с брежневско-андроповским Союзом — и сравнение это будет в пользу Путина по всем пунктам: от колбасы до энтузиазма.
Способна ли была та власть увлечь советских граждан на смертельную войну с, скажем, польской хунтой из «Солидарности»? Чтобы ухлопать сотни тысяч солдат, а в СССР с подлинным интересом обсуждали: как там Люблин — держится ещё? И почему мы позволяем Рейгану столь многое?
Скажем прямо: такой «спецоперации» позднесоветское общество и не подержало бы, и не выдержало. По совокупности причин, не последнюю роль среди которых играло наличие настоящей интеллигенции, погибшей как класс в девяностые годы.
Но вот с распада СССР прошло тридцать лет, а народ Владимира Владимировича оказался настолько «готов к разврату», что ни скотская война, ни предупредительно-карательные меры не вызывают теперь у масс наружного протеста. Брежневским партаппаратчикам и андроповским гебистам о таком только мечталось.
Не надо недооценивать товарища Путина.
(с)
Справедливо ли это? На мой взгляд — нет.
Само по себе механическое сопоставление двух совершенно разных эпох мало что даёт. Товарищ Сталин вёл свою генеральную линию в стране с высокой рождаемостью и репродукторами, как основным источником информации.
Он мог себе позволить — и делал это — не скупиться на миллионы, потому что ничего от этого не терял. Трудовые лагеря наполнялись «рабсилой», а массовость террора устрашала общество.
Владимиру Владимировичу всего этого не нужно.
У него есть то, чего не было у Иосифа Виссарионовича: средства по-настоящему массовой информации и энергетический бюджет-батюшка.
Сгонять крестьян-единоличников в колхозы не надо, изымать хлеб ради валюты не надо, форсировать индустриализацию — тоже (спасибо китайцам). Не нужны Путину и мифические «враги народа», потому как — спасибо соцсетям — они все на виду: бери и сажай.
И их действительно берут, и действительно сажают. Сроки, кстати говоря, вполне себе сталинские, а жестокость исполнителей — подчас даже и превосходящая. И «открытые процессы», которыми Сталин старался заменять интернет, Путину тем более не нужны.
Потому что стареющее российское общество прекрасно напугает себя само, без всяких Вышинских. Нет, сравнивать путинизм надо с брежневско-андроповским Союзом — и сравнение это будет в пользу Путина по всем пунктам: от колбасы до энтузиазма.
Способна ли была та власть увлечь советских граждан на смертельную войну с, скажем, польской хунтой из «Солидарности»? Чтобы ухлопать сотни тысяч солдат, а в СССР с подлинным интересом обсуждали: как там Люблин — держится ещё? И почему мы позволяем Рейгану столь многое?
Скажем прямо: такой «спецоперации» позднесоветское общество и не подержало бы, и не выдержало. По совокупности причин, не последнюю роль среди которых играло наличие настоящей интеллигенции, погибшей как класс в девяностые годы.
Но вот с распада СССР прошло тридцать лет, а народ Владимира Владимировича оказался настолько «готов к разврату», что ни скотская война, ни предупредительно-карательные меры не вызывают теперь у масс наружного протеста. Брежневским партаппаратчикам и андроповским гебистам о таком только мечталось.
Не надо недооценивать товарища Путина.
(с)
no subject
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya/?utm_source=frank_comment), Лытдыбр (https://www.livejournal.com/category/lytdybr/?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo/?utm_source=frank_comment), СССР (https://www.livejournal.com/category/sssr/?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
\\Не надо недооценивать товарища Путина.
а что по переоценке?
no subject
no subject
тебя бы, козёл, в ссср заставили бы выполнять продовольственную программу. с плохими для тебя последствиями.
no subject
вот переизберут в 2030-м. тогда. а там и крыса в московском метро подоспеет.
no subject
no subject
Не думаю что Китай будет держать Россию на плаву как он держит Северную Корею.
no subject
Я помню мне было лет 13
я включил коротковолновое радио и стал слушать bbc, а может Голос Америки
и там говорили про Афганистан
и я удивился: "А ведь точно, идёт же война в Афганистане! Почему про неё не говорят у нас?!"
я конечно как "советский" мальчик считал что
"Ну конечно по bbc там врут!
но у нас-то не врут, а вообще ничего не говорят, как же так?"
Вот так во мне прорастал антисоветизм.
no subject
Война в Афганистане и прочие войнушки в Анголе, Вьетнаме, Египте и прочие особого возмущения в народе не вызывали. Забыли — бывает...
no subject
главная устойчивость бункерного, то что он это замутил в период нового НЭПа. плановая экономика загнулась бы на раз. и опять же, не сгоняет силой а платит полновесными деревянными за кровь. нет в обществе повода для недовольства.
no subject
Товарищ Сталин вёл свою генеральную линию в стране с высокой рождаемостью....
Так он и создал эту рождаемость.
При путэне народ вымирает стремительным образом. Потому что ресурсы он отдал партнерам. Народ покупает по мировым ценам свои ресурсы у израильских хозяев. Недаром все засекретили.
no subject
почему они кончатся? в рф кончится нефтегаз золото алмазы? вряд ли.
no subject
Между тем Владимир Владимирович уже подвёл юридическую базу под каждого россиянина — при Сталине «было лучше», то есть хуже.
Поправил, не благодарите.
no subject
Возмущения не вызывали, но и восторгов тоже, в отличии от.
no subject
Восторгов чего? Говорите чётче, милостивый государь.
no subject
Восторгов по поводу занятия очередного кишлака или райцентра и вообще интереса ктому как оно всепроисходит в Афганистане и скоро либудут достигнуты поставленные цели, на школы не вешали портреты с погибшими там бывшими учениками, вернувшихся не продвигали в депутаты ВС РСФСР ит.д.
no subject
no subject
no subject
Лично?
no subject
Лично. А потом лично Хрущев убил рождаемость запретив домашний скот, скоты не "знали" что корова была основой многодетной семьи.
no subject