watermelon83 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
watermelon83) wrote2025-08-01 09:50 am
watermelon83) wrote2025-08-01 09:50 am
Entry tags:
Кстати
Между тем Владимир Владимирович уже подвёл юридическую базу под каждого россиянина, а до сих пор ещё можно услышать мнение, что при Сталине «было лучше», то есть хуже.
Справедливо ли это? На мой взгляд — нет.
Само по себе механическое сопоставление двух совершенно разных эпох мало что даёт. Товарищ Сталин вёл свою генеральную линию в стране с высокой рождаемостью и репродукторами, как основным источником информации.
Он мог себе позволить — и делал это — не скупиться на миллионы, потому что ничего от этого не терял. Трудовые лагеря наполнялись «рабсилой», а массовость террора устрашала общество.
Владимиру Владимировичу всего этого не нужно.
У него есть то, чего не было у Иосифа Виссарионовича: средства по-настоящему массовой информации и энергетический бюджет-батюшка.
Сгонять крестьян-единоличников в колхозы не надо, изымать хлеб ради валюты не надо, форсировать индустриализацию — тоже (спасибо китайцам). Не нужны Путину и мифические «враги народа», потому как — спасибо соцсетям — они все на виду: бери и сажай.
И их действительно берут, и действительно сажают. Сроки, кстати говоря, вполне себе сталинские, а жестокость исполнителей — подчас даже и превосходящая. И «открытые процессы», которыми Сталин старался заменять интернет, Путину тем более не нужны.
Потому что стареющее российское общество прекрасно напугает себя само, без всяких Вышинских. Нет, сравнивать путинизм надо с брежневско-андроповским Союзом — и сравнение это будет в пользу Путина по всем пунктам: от колбасы до энтузиазма.
Способна ли была та власть увлечь советских граждан на смертельную войну с, скажем, польской хунтой из «Солидарности»? Чтобы ухлопать сотни тысяч солдат, а в СССР с подлинным интересом обсуждали: как там Люблин — держится ещё? И почему мы позволяем Рейгану столь многое?
Скажем прямо: такой «спецоперации» позднесоветское общество и не подержало бы, и не выдержало. По совокупности причин, не последнюю роль среди которых играло наличие настоящей интеллигенции, погибшей как класс в девяностые годы.
Но вот с распада СССР прошло тридцать лет, а народ Владимира Владимировича оказался настолько «готов к разврату», что ни скотская война, ни предупредительно-карательные меры не вызывают теперь у масс наружного протеста. Брежневским партаппаратчикам и андроповским гебистам о таком только мечталось.
Не надо недооценивать товарища Путина.
(с)
Справедливо ли это? На мой взгляд — нет.
Само по себе механическое сопоставление двух совершенно разных эпох мало что даёт. Товарищ Сталин вёл свою генеральную линию в стране с высокой рождаемостью и репродукторами, как основным источником информации.
Он мог себе позволить — и делал это — не скупиться на миллионы, потому что ничего от этого не терял. Трудовые лагеря наполнялись «рабсилой», а массовость террора устрашала общество.
Владимиру Владимировичу всего этого не нужно.
У него есть то, чего не было у Иосифа Виссарионовича: средства по-настоящему массовой информации и энергетический бюджет-батюшка.
Сгонять крестьян-единоличников в колхозы не надо, изымать хлеб ради валюты не надо, форсировать индустриализацию — тоже (спасибо китайцам). Не нужны Путину и мифические «враги народа», потому как — спасибо соцсетям — они все на виду: бери и сажай.
И их действительно берут, и действительно сажают. Сроки, кстати говоря, вполне себе сталинские, а жестокость исполнителей — подчас даже и превосходящая. И «открытые процессы», которыми Сталин старался заменять интернет, Путину тем более не нужны.
Потому что стареющее российское общество прекрасно напугает себя само, без всяких Вышинских. Нет, сравнивать путинизм надо с брежневско-андроповским Союзом — и сравнение это будет в пользу Путина по всем пунктам: от колбасы до энтузиазма.
Способна ли была та власть увлечь советских граждан на смертельную войну с, скажем, польской хунтой из «Солидарности»? Чтобы ухлопать сотни тысяч солдат, а в СССР с подлинным интересом обсуждали: как там Люблин — держится ещё? И почему мы позволяем Рейгану столь многое?
Скажем прямо: такой «спецоперации» позднесоветское общество и не подержало бы, и не выдержало. По совокупности причин, не последнюю роль среди которых играло наличие настоящей интеллигенции, погибшей как класс в девяностые годы.
Но вот с распада СССР прошло тридцать лет, а народ Владимира Владимировича оказался настолько «готов к разврату», что ни скотская война, ни предупредительно-карательные меры не вызывают теперь у масс наружного протеста. Брежневским партаппаратчикам и андроповским гебистам о таком только мечталось.
Не надо недооценивать товарища Путина.
(с)
no subject
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya/?utm_source=frank_comment), Лытдыбр (https://www.livejournal.com/category/lytdybr/?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo/?utm_source=frank_comment), СССР (https://www.livejournal.com/category/sssr/?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
тебя бы, козёл, в ссср заставили бы выполнять продовольственную программу. с плохими для тебя последствиями.
no subject
\\Не надо недооценивать товарища Путина.
а что по переоценке?
no subject
вот переизберут в 2030-м. тогда. а там и крыса в московском метро подоспеет.
no subject
no subject
no subject
Я помню мне было лет 13
я включил коротковолновое радио и стал слушать bbc, а может Голос Америки
и там говорили про Афганистан
и я удивился: "А ведь точно, идёт же война в Афганистане! Почему про неё не говорят у нас?!"
я конечно как "советский" мальчик считал что
"Ну конечно по bbc там врут!
но у нас-то не врут, а вообще ничего не говорят, как же так?"
Вот так во мне прорастал антисоветизм.
no subject
no subject
Не думаю что Китай будет держать Россию на плаву как он держит Северную Корею.
no subject
почему они кончатся? в рф кончится нефтегаз золото алмазы? вряд ли.
no subject
Война в Афганистане и прочие войнушки в Анголе, Вьетнаме, Египте и прочие особого возмущения в народе не вызывали. Забыли — бывает...
no subject
Возмущения не вызывали, но и восторгов тоже, в отличии от.
no subject
Восторгов чего? Говорите чётче, милостивый государь.
no subject
Восторгов по поводу занятия очередного кишлака или райцентра и вообще интереса ктому как оно всепроисходит в Афганистане и скоро либудут достигнуты поставленные цели, на школы не вешали портреты с погибшими там бывшими учениками, вернувшихся не продвигали в депутаты ВС РСФСР ит.д.
no subject
главная устойчивость бункерного, то что он это замутил в период нового НЭПа. плановая экономика загнулась бы на раз. и опять же, не сгоняет силой а платит полновесными деревянными за кровь. нет в обществе повода для недовольства.
no subject
Товарищ Сталин вёл свою генеральную линию в стране с высокой рождаемостью....
Так он и создал эту рождаемость.
При путэне народ вымирает стремительным образом. Потому что ресурсы он отдал партнерам. Народ покупает по мировым ценам свои ресурсы у израильских хозяев. Недаром все засекретили.
no subject
Лично?
no subject
Лично. А потом лично Хрущев убил рождаемость запретив домашний скот, скоты не "знали" что корова была основой многодетной семьи.
no subject
no subject
Между тем Владимир Владимирович уже подвёл юридическую базу под каждого россиянина — при Сталине «было лучше», то есть хуже.
Поправил, не благодарите.
no subject