watermelon83 (
watermelon83) wrote2015-03-03 10:06 am
Entry tags:
А, кстати
- на тему логичности. Уважаемый мною господин
vba_, из Парижу, в свойственной ему язвительной манере, указал на то, что никто из условного правительственного лагеря РФ не привел такого простого аргумента - президент не мог быть причастным к убийству российского политика. Не потому что лодку боялся раскачать, а просто - ведь он президент, а не урка какой.
И тут мы переходим к вопросу о целесообразности и логичности. Океан возможностей для дискуссии! Один мой подопечный, ненароком убивший идущую с работы барменшу, а потом изнасиловавший ее труп, на мой вопрос относительно целесообразности этого преступления (принесшего ему цепочку золотую - 1 шт., мобильный телефон - 1 шт., детектив в мягкой обложке - 1 шт., срок - 9 лет) ответил примерно так - я сделал что хотел. Кому выгодно, понимаешь. Кому-то выгодно работать, кому-то - убивать, сложно угадать. Убийце, с социально-экономической точки зрения, было бы целесообразнее пойти работать, но у него была своя логика, а потому все случилось так, как случилось.
Выгодно ли Путину было убивать Немцова? Наверное нет. А может быть и да. Я не знаю, следствие должно показать. И оно показывает: Немцова, судя по всему, убили чеченские боевики ... нет, нет, не те, а которые по другую сторону от Кадырова, плохие, так вот - чеченские боевики, по заказу СБУ. Страшная организация эта СБУ, никого не боится. Видать хотели с Путина начать, но не догадались с приманкой - прислали модель, а нужно было мальчика или гимнастку.
И тут мы переходим к вопросу о целесообразности и логичности. Океан возможностей для дискуссии! Один мой подопечный, ненароком убивший идущую с работы барменшу, а потом изнасиловавший ее труп, на мой вопрос относительно целесообразности этого преступления (принесшего ему цепочку золотую - 1 шт., мобильный телефон - 1 шт., детектив в мягкой обложке - 1 шт., срок - 9 лет) ответил примерно так - я сделал что хотел. Кому выгодно, понимаешь. Кому-то выгодно работать, кому-то - убивать, сложно угадать. Убийце, с социально-экономической точки зрения, было бы целесообразнее пойти работать, но у него была своя логика, а потому все случилось так, как случилось.
Выгодно ли Путину было убивать Немцова? Наверное нет. А может быть и да. Я не знаю, следствие должно показать. И оно показывает: Немцова, судя по всему, убили чеченские боевики ... нет, нет, не те, а которые по другую сторону от Кадырова, плохие, так вот - чеченские боевики, по заказу СБУ. Страшная организация эта СБУ, никого не боится. Видать хотели с Путина начать, но не догадались с приманкой - прислали модель, а нужно было мальчика или гимнастку.

no subject
Говорят, наверное, нет.
А вот кто их знает..
no subject
кто?
неизвестно
а у кого?
тоже не знаем. ужас!
:))))
no subject
Исходя из такой же паршивой логики, можно предположить, что, раз правительство Украины не опровергает свое участие во взрывах в Харькове - значит, укропатриотов взорвали СБУ и кроварная киевская хунта!!1
no subject
т.е. тонны аргументации почему великий П. не мог быть причастным к убийству жалкого Н. это так, в силу очевидности ситуации, я понимаю
по этой вашей, действительно паршивой, логике утверждение о том, что пингвины не умеют летать вызовет шквал аналитических постов, доказывающих обратное, с фотографиями и прочим
no subject
воняетпопахивает конспирологией, если честно.И, как ни странно, но, скажем, "новая хронология" академика Фоменко, которая на деле выеденного яйца не стоит, вызвала настоящий шквал опровержений о том, что этого не было, это неправильно и т.д. Хотя, казалось, с чего бы это.
P.S. если вы считаете, что каждый, кто не обвиняет Путина сходу во всех смертных грехах, на деле верует в великого Пу и вообще состоит в Молодой Гвардии - то вы ошибаетесь.
no subject
вызвала настоящий шквал опровержений о том, что этого не было, это неправильно и т.д. - штоа?
если вы считаете, что каждый, кто не обвиняет Путина сходу во всех смертных грехах, на деле верует в великого Пу и вообще состоит в Молодой Гвардии - то вы ошибаетесь. - штоа?
все, на этом вы для меня, как собеседник, кончились
no subject
no subject
(Anonymous) 2015-03-03 08:28 am (UTC)(link)no subject
no subject
но тут, кмк, личное - мне кажется этот ононим меня недолюбливает. доказать не могу, но ощущение такое, интуитивное
no subject
no subject
но это давно было, в 08-09, должен был на зону поехать, значит эвакуировали, я надеюсь
видного командира потеряла элэнэровщина
no subject
no subject
no subject
утром есть вечерний борщ мне вера позволяет
но дожить ему до нового вечера - нет
no subject
no subject
no subject
Например такой - "патамучто гладиолус".
no subject
в рамках этого фона можно переходить к массовым репрессиям, например
no subject
no subject
Если не Путин, то это глупость потому что как ещё запугать этих интелихетов на два года до выборов?
Если не кауказцы то слюшай, они лохи что ли?
Если не какой-то там из Берез, комбат какого-то там номерного Днепра, чьей подругой была прекрасная модель, то он рогоносец.
Загадка которую должно раскрыть детективному агентству Тыквы-Горбушина. Предлагаю повесить камеру в лифте Кремля, в туалете Рады, и в гареме Кадырова.
За гаремом готов наблюдать лично.
no subject
этого слова вообще не должно возникать нигде в прокремлёвских источниках! просто на ноль помножить!
какая невиновность? о чем вообще говорить?!
доказательства-то есть? нету. тьфу на вас. тьфу на вас ещё раз (с)
no subject