watermelon83 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
watermelon83) wrote2017-09-18 08:01 am
watermelon83) wrote2017-09-18 08:01 am
Entry tags:
Россия ельцинская
- 1993-96 гг. Фотографии, сделанные одним ловким итальянцем, напоминают нам о суровых тех годах.
Вы знаете, существует мнение что между Россией ЕБНа и Россией ВВП нет принципиальной разницы. Говорят даже, что Путин - это Ельцин сегодня. Просто Борис Николаевич, по простоте душевной и суровому обкомовскому прошлому, брал борзыми щенками и нехитрыми житейскими радостями, а Владимир Владимирович - человек современный... Но это, в конце концов, детали, а главное же что? политический режим и, так сказать, форма взаимодействия общества и власти. А - какая она, форма? Чем отличается РФ 1996 г. от РФ 2017 г.?
Я уже вижу как мне возражают, как на меня кричат - причем сразу все. Да что же это, мол, как же так? А свобода слова? - с одной стороны. А национальное унижение? - с другой. А вставание с колен?! А война, война в Чечне?! А нищета, а преступность?!
Покуда стороны сцепились между собой, выясняя к каким годам - 90-м или 10-м - относятся последние вопросы, мы постараемся спросить себя: а чем уж так принципиально отличался условный ельцинский строй от путинской вертикали? Не только наружно, а в своей основе.
Олигархами? Ну, не смешите меня. Ельцинские олигархи пожалуй были получше - во-первых, на виду, а во-вторых, именно благодаря их барахтанью вокруг слабого (по здоровью, а не полномочиями) президента и сохранялась свобода слова. Она, как бы это обидно не звучало для российских "либералов" прошлого/настоящего была опциональным явлением, а вовсе не плодом чьих-то сознательных усилий. Т.е., если брать с 1994 г.
Войной? Но воюют и сейчас, правда несравнимо успешнее - это факт. Но ведь и вторую чеченскую выиграла армия Ельцина, а не Путина - в 1999-2000 гг. Путин лишь сумел найти своего сукиного сына, посадить его на осла груженного золотом и повести впереди армии. У ЕБНа же в свое время были проблемы (по объективным, не зависящим от него причинам) именно что с золотом, да и прелести будущего шариатского правления - на фоне ювелирной работы российской армии в первой кампании - могли казаться многим чеченцам вполне привлекательными. Это уже потом оказалась, что у свободной Ичкерии за душой ничего нет, кроме примитивных дикарских планов распространять свое влияние на соседние регионы путем набегов, как это было и раньше.
Экономикой? Вернее, богатством государства? Но и тут лично ЕБНа трудно осуждать - ему просто не повезло с ценами на нефть. Экономика путинской РФ столь же сырьеориентирована что и во времена личного дорого ЛИБа и держит удар не намного лучше.
Что же до политики - то разве президентское государство, фактически независимое от оппозиции и парламента, было создано при Путине, а не после победы Ельцина в 1993 г.? И ельцинская конституция, оформившая последствия этой победы под салют из танковых залпов, продолжает действовать по сей день. Ее, конечно, поправляют где нужно, но все ее принципы изначально были заложены под будущего динамичного лидера. А иначе - отменили бы вместе со старым гимном, под аплодисменты ликвидируя наследие проклятых 90-х.
Разве российская власть уже тогда не была выше принципа сменяемости? Была, просто ЕБН, в силу личных особенностей и общественного фона, не желал висеть в каждом сортире (в виде портрета), чего искренне хочет лидер нынешний.
Но в остальном, были уж такие большие отличия? Власть - от президентской до губернаторской - могла подавить (и давила) любую конкуренцию, другое дело что тогдашний Кремль не воспринимал себя (на уровне ощущений) центром осаждаемой врагами (внешними или внутренними) крепости и мог позволить себе терпеть какие-нибудь "Куклы". Впрочем, нынешние российские власти тоже пока не запрещают интернет, верно?
Выходит, весь вопрос в независящей от личностей внешней конъюнктуре: нет денег - тихо квасим дома, появились деньжата - весь двор узнает о нашей пьянке. Но и тут, опять-таки, вопрос не так однозначен. ЕБН и без денег мог позволить себе грохнуть так, что ВВП и не снилось: вести два года неудачную войну, открыто грозить врагам ядерным оружием, публично доводить до обморока министров взглядом василиска. У ВВП же личная труба пожиже, зато возможностей побольше, но принципиально тут разницы нет - если власть ничем существенным не сдержана внутри, то внешний авантюризм - хочет она того или нет - неизбежен.
Тот кто считает, что ЕБН, например, никогда не вторгся бы (не пошел бы на это) в Крым, может вспомнить как легко окружение стареющего ЛИБа подбило его на Афганский поход. Забавно, но вполне возможно, что искренний Ельцин - доведись ему править не в худые, а тучные годы - действительно начал бы строить какой-нибудь новоросский федеральный округ, с Донбассом и Таврией.
Хотя, конечно, этот допуск я привожу лишь затем, чтобы показать насколько время управляет людьми, а не наоборот. Но, повторюсь, в чем же было принципиальное отличие РФ второй половины 90-х от нынешней? отсутствием рогов у бодливой коровы? Я имею ввиду даже не внешнеполитические акции, а общее наступление государства на общественные институты, начавшееся примерно с 2003 г. и успешно продолжающееся до сей поры. Не думаю что в этом изначально и заключался пресловутый план Путина - скорее всего, ему попросту было трудно влить новое вино в старые мехи.
Вы знаете, существует мнение что между Россией ЕБНа и Россией ВВП нет принципиальной разницы. Говорят даже, что Путин - это Ельцин сегодня. Просто Борис Николаевич, по простоте душевной и суровому обкомовскому прошлому, брал борзыми щенками и нехитрыми житейскими радостями, а Владимир Владимирович - человек современный... Но это, в конце концов, детали, а главное же что? политический режим и, так сказать, форма взаимодействия общества и власти. А - какая она, форма? Чем отличается РФ 1996 г. от РФ 2017 г.?
Я уже вижу как мне возражают, как на меня кричат - причем сразу все. Да что же это, мол, как же так? А свобода слова? - с одной стороны. А национальное унижение? - с другой. А вставание с колен?! А война, война в Чечне?! А нищета, а преступность?!
Покуда стороны сцепились между собой, выясняя к каким годам - 90-м или 10-м - относятся последние вопросы, мы постараемся спросить себя: а чем уж так принципиально отличался условный ельцинский строй от путинской вертикали? Не только наружно, а в своей основе.
Олигархами? Ну, не смешите меня. Ельцинские олигархи пожалуй были получше - во-первых, на виду, а во-вторых, именно благодаря их барахтанью вокруг слабого (по здоровью, а не полномочиями) президента и сохранялась свобода слова. Она, как бы это обидно не звучало для российских "либералов" прошлого/настоящего была опциональным явлением, а вовсе не плодом чьих-то сознательных усилий. Т.е., если брать с 1994 г.
Войной? Но воюют и сейчас, правда несравнимо успешнее - это факт. Но ведь и вторую чеченскую выиграла армия Ельцина, а не Путина - в 1999-2000 гг. Путин лишь сумел найти своего сукиного сына, посадить его на осла груженного золотом и повести впереди армии. У ЕБНа же в свое время были проблемы (по объективным, не зависящим от него причинам) именно что с золотом, да и прелести будущего шариатского правления - на фоне ювелирной работы российской армии в первой кампании - могли казаться многим чеченцам вполне привлекательными. Это уже потом оказалась, что у свободной Ичкерии за душой ничего нет, кроме примитивных дикарских планов распространять свое влияние на соседние регионы путем набегов, как это было и раньше.
Экономикой? Вернее, богатством государства? Но и тут лично ЕБНа трудно осуждать - ему просто не повезло с ценами на нефть. Экономика путинской РФ столь же сырьеориентирована что и во времена личного дорого ЛИБа и держит удар не намного лучше.
Что же до политики - то разве президентское государство, фактически независимое от оппозиции и парламента, было создано при Путине, а не после победы Ельцина в 1993 г.? И ельцинская конституция, оформившая последствия этой победы под салют из танковых залпов, продолжает действовать по сей день. Ее, конечно, поправляют где нужно, но все ее принципы изначально были заложены под будущего динамичного лидера. А иначе - отменили бы вместе со старым гимном, под аплодисменты ликвидируя наследие проклятых 90-х.
Разве российская власть уже тогда не была выше принципа сменяемости? Была, просто ЕБН, в силу личных особенностей и общественного фона, не желал висеть в каждом сортире (в виде портрета), чего искренне хочет лидер нынешний.
Но в остальном, были уж такие большие отличия? Власть - от президентской до губернаторской - могла подавить (и давила) любую конкуренцию, другое дело что тогдашний Кремль не воспринимал себя (на уровне ощущений) центром осаждаемой врагами (внешними или внутренними) крепости и мог позволить себе терпеть какие-нибудь "Куклы". Впрочем, нынешние российские власти тоже пока не запрещают интернет, верно?
Выходит, весь вопрос в независящей от личностей внешней конъюнктуре: нет денег - тихо квасим дома, появились деньжата - весь двор узнает о нашей пьянке. Но и тут, опять-таки, вопрос не так однозначен. ЕБН и без денег мог позволить себе грохнуть так, что ВВП и не снилось: вести два года неудачную войну, открыто грозить врагам ядерным оружием, публично доводить до обморока министров взглядом василиска. У ВВП же личная труба пожиже, зато возможностей побольше, но принципиально тут разницы нет - если власть ничем существенным не сдержана внутри, то внешний авантюризм - хочет она того или нет - неизбежен.
Тот кто считает, что ЕБН, например, никогда не вторгся бы (не пошел бы на это) в Крым, может вспомнить как легко окружение стареющего ЛИБа подбило его на Афганский поход. Забавно, но вполне возможно, что искренний Ельцин - доведись ему править не в худые, а тучные годы - действительно начал бы строить какой-нибудь новоросский федеральный округ, с Донбассом и Таврией.
Хотя, конечно, этот допуск я привожу лишь затем, чтобы показать насколько время управляет людьми, а не наоборот. Но, повторюсь, в чем же было принципиальное отличие РФ второй половины 90-х от нынешней? отсутствием рогов у бодливой коровы? Я имею ввиду даже не внешнеполитические акции, а общее наступление государства на общественные институты, начавшееся примерно с 2003 г. и успешно продолжающееся до сей поры. Не думаю что в этом изначально и заключался пресловутый план Путина - скорее всего, ему попросту было трудно влить новое вино в старые мехи.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(Anonymous) 2017-09-18 07:03 am (UTC)(link)no subject
about 3 weeks ago
Аваков сейчас на Сардинии, там же, где и Коломойский. Там же один мой бывший однопартиец, а ныне один из основателей Оппоблока, а также многие другие представители олигархов и политических сил. Наверное случайно там все собрались. Просто там море хорошее.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(Anonymous) 2017-09-18 07:39 am (UTC)(link)no subject
(Anonymous) 2017-09-18 07:54 am (UTC)(link)no subject
(Anonymous) 2017-09-18 07:58 am (UTC)(link)no subject
(Anonymous) 2017-09-18 08:20 am (UTC)(link)no subject
no subject
no subject
Героя рождают ожидания публики. В данном случае элиты.
Хапнули, грабанули, нужно было легализовать и убрать конкурентов с киллерами и другим беспределом.
Эту задачу Путин и решил.
no subject
no subject
увы.
no subject
(Anonymous) 2017-09-18 09:39 am (UTC)(link)no subject
(Anonymous) 2017-09-18 07:03 pm (UTC)(link)no subject
no subject
В эпоху Пуtина(тм) Ожидания(тм) могут позволить себе лишь профессиональные психи и только в рамках оговоренного контракта.
Остальные Поняли,- кто,- Всё, кто достаточно, чтобы зазря не шевелить ластами.
no subject
В конце 90-х кончалась русская эмиграция. Конечно, незадолго до того возникла огромная новая диаспора, но она никогда не играла важной роли в политической, культурной и общественной жизни на территории России, и не ставила себе такой задачи. А тем в начале 90-х казалось что вот оно -- время осуществления их исторического предназначения, фактически тот самый знаменитый "весенний поход", которого столько ждали. Состояние людей, идей и организаций было такое, что разочарования они не пережили. Нет, разумеется до сих пор выходит "Новый журнал", существует взятая-было на абордаж большевиками и растерявшая прихожан, имущество, моральный авторитет и политическую значимость РПЦЗ, существует по-моему даже Земгор, какие-то люди с хорошими и не очень хорошими фамилиями подписывают глупо-наивные письма, одобряющие покоренье Крыма -- но это все, несомненно, маргинальные явления.
Главной газетой, флагманом той эмиграции была "Русская мысль". И вот, году в 98-99, незадолго до того как началась деградация "РМ" к нынешнему состоянию местного приходского листка, там появилось несколько статей -- может быть, это были одна-две статьи и одно интервью -- тогдашнего главного редактора, Ирины Иловайской. Героем был генерал Лебедь, статьи были очень сочувственные, и было видно, что она пытается оказать тому поддержку. Это выглядело совсем странно -- старая дама, умная и приличная (хоть и резковатая), протежирующая генералу советской службы с лицом как непропеченный блин и соответствующими повадками. Помню мое тогдашнее недоумение, мне даже приснился сон -- будто бы я беседую с каким-то человеком нормального вида, но, как бывает во сне, знаю, что это ген. Лебедь и что он теперь в России главный. И вот я даю ему ценный совет по части обращения с думой: "Ваше превосходительство, разгоните этот совдеп":-)
Так вот, вопрос -- что это было, что за ним стояло? Какой-то другой, упущенный вариант развития событий, без путина, ГБ и нынешнего коллективного безумия -- или просто фикция?
ЗЫ Позже я узнал, что наиболее серьезная эмигрантская политическая организация -- НТС -- тоже активно поддерживала Лебедя (и тоже незадолго до того, как превратилась, уже в России, в аморфный клуб перессорившихся друг с другом любителей -- наверное, это было их последнее политическое действие).
PPS С Вашим сравнением Ельцина с Путиным не совсем согласен -- по-моему, Ельцин во многом представлял другие общественные силы и, соответственно, другие идеи, хотя, конечно, получилось то, что получилось -- и вряд ли случайно.
no subject
вот так и с Лебедем
мне этот человек был симпатичен, скажу честно. была в нем какая-то совершенно забытая ныне на постсовке искренность, если не произносимого, то читавшегося в глазах
это во-первых
во-вторых, была у него личная смелость
не вот такая, чтоб только под танк с гранатой, а как решение принять - так связи с центром нет, а настоящая
в приднестровье, в чечне - а ведь этим он рейтинг и убил
ну и то как его в один ход обманули в 96 - пообещав и послав потом подальше - такое могло только с лично порядочным человеком произойти, не иначе
другое дело, что - да, не было светскости, наверное и известной оборотистости, но в отличие от всех - генерал выглядел нормальным человеком, а не набором фраз у однорукого бандита
no subject
no subject
так вот, книга была скорее сборником статей на разные темы по сабжу, но в конце автор - за несколько месяцев до путина, если не больше - говорил что страсть по сильному вождю в рф востребована и вот мол, генерал лебедь может это использовать, да верно и другие фигуры подтянутся
фигуры подтянулись )
no subject
no subject
Кроме него из военных пытался вроде как Рохлин, но уже по военно-африканским правилам, если желтые СМИ не врут (а других-то и нет) и Квачков - но тот все провалил, не попав в Чубайса
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(Anonymous) 2017-09-18 07:06 pm (UTC)(link)МАТИЛЬДУ
ПРАВОСЛАВНОЙ
СОДОМИЕЙ
no subject
no subject
no subject