watermelon83 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
watermelon83) wrote2017-09-18 08:01 am
watermelon83) wrote2017-09-18 08:01 am
Entry tags:
Россия ельцинская
- 1993-96 гг. Фотографии, сделанные одним ловким итальянцем, напоминают нам о суровых тех годах.
Вы знаете, существует мнение что между Россией ЕБНа и Россией ВВП нет принципиальной разницы. Говорят даже, что Путин - это Ельцин сегодня. Просто Борис Николаевич, по простоте душевной и суровому обкомовскому прошлому, брал борзыми щенками и нехитрыми житейскими радостями, а Владимир Владимирович - человек современный... Но это, в конце концов, детали, а главное же что? политический режим и, так сказать, форма взаимодействия общества и власти. А - какая она, форма? Чем отличается РФ 1996 г. от РФ 2017 г.?
Я уже вижу как мне возражают, как на меня кричат - причем сразу все. Да что же это, мол, как же так? А свобода слова? - с одной стороны. А национальное унижение? - с другой. А вставание с колен?! А война, война в Чечне?! А нищета, а преступность?!
Покуда стороны сцепились между собой, выясняя к каким годам - 90-м или 10-м - относятся последние вопросы, мы постараемся спросить себя: а чем уж так принципиально отличался условный ельцинский строй от путинской вертикали? Не только наружно, а в своей основе.
Олигархами? Ну, не смешите меня. Ельцинские олигархи пожалуй были получше - во-первых, на виду, а во-вторых, именно благодаря их барахтанью вокруг слабого (по здоровью, а не полномочиями) президента и сохранялась свобода слова. Она, как бы это обидно не звучало для российских "либералов" прошлого/настоящего была опциональным явлением, а вовсе не плодом чьих-то сознательных усилий. Т.е., если брать с 1994 г.
Войной? Но воюют и сейчас, правда несравнимо успешнее - это факт. Но ведь и вторую чеченскую выиграла армия Ельцина, а не Путина - в 1999-2000 гг. Путин лишь сумел найти своего сукиного сына, посадить его на осла груженного золотом и повести впереди армии. У ЕБНа же в свое время были проблемы (по объективным, не зависящим от него причинам) именно что с золотом, да и прелести будущего шариатского правления - на фоне ювелирной работы российской армии в первой кампании - могли казаться многим чеченцам вполне привлекательными. Это уже потом оказалась, что у свободной Ичкерии за душой ничего нет, кроме примитивных дикарских планов распространять свое влияние на соседние регионы путем набегов, как это было и раньше.
Экономикой? Вернее, богатством государства? Но и тут лично ЕБНа трудно осуждать - ему просто не повезло с ценами на нефть. Экономика путинской РФ столь же сырьеориентирована что и во времена личного дорого ЛИБа и держит удар не намного лучше.
Что же до политики - то разве президентское государство, фактически независимое от оппозиции и парламента, было создано при Путине, а не после победы Ельцина в 1993 г.? И ельцинская конституция, оформившая последствия этой победы под салют из танковых залпов, продолжает действовать по сей день. Ее, конечно, поправляют где нужно, но все ее принципы изначально были заложены под будущего динамичного лидера. А иначе - отменили бы вместе со старым гимном, под аплодисменты ликвидируя наследие проклятых 90-х.
Разве российская власть уже тогда не была выше принципа сменяемости? Была, просто ЕБН, в силу личных особенностей и общественного фона, не желал висеть в каждом сортире (в виде портрета), чего искренне хочет лидер нынешний.
Но в остальном, были уж такие большие отличия? Власть - от президентской до губернаторской - могла подавить (и давила) любую конкуренцию, другое дело что тогдашний Кремль не воспринимал себя (на уровне ощущений) центром осаждаемой врагами (внешними или внутренними) крепости и мог позволить себе терпеть какие-нибудь "Куклы". Впрочем, нынешние российские власти тоже пока не запрещают интернет, верно?
Выходит, весь вопрос в независящей от личностей внешней конъюнктуре: нет денег - тихо квасим дома, появились деньжата - весь двор узнает о нашей пьянке. Но и тут, опять-таки, вопрос не так однозначен. ЕБН и без денег мог позволить себе грохнуть так, что ВВП и не снилось: вести два года неудачную войну, открыто грозить врагам ядерным оружием, публично доводить до обморока министров взглядом василиска. У ВВП же личная труба пожиже, зато возможностей побольше, но принципиально тут разницы нет - если власть ничем существенным не сдержана внутри, то внешний авантюризм - хочет она того или нет - неизбежен.
Тот кто считает, что ЕБН, например, никогда не вторгся бы (не пошел бы на это) в Крым, может вспомнить как легко окружение стареющего ЛИБа подбило его на Афганский поход. Забавно, но вполне возможно, что искренний Ельцин - доведись ему править не в худые, а тучные годы - действительно начал бы строить какой-нибудь новоросский федеральный округ, с Донбассом и Таврией.
Хотя, конечно, этот допуск я привожу лишь затем, чтобы показать насколько время управляет людьми, а не наоборот. Но, повторюсь, в чем же было принципиальное отличие РФ второй половины 90-х от нынешней? отсутствием рогов у бодливой коровы? Я имею ввиду даже не внешнеполитические акции, а общее наступление государства на общественные институты, начавшееся примерно с 2003 г. и успешно продолжающееся до сей поры. Не думаю что в этом изначально и заключался пресловутый план Путина - скорее всего, ему попросту было трудно влить новое вино в старые мехи.
Вы знаете, существует мнение что между Россией ЕБНа и Россией ВВП нет принципиальной разницы. Говорят даже, что Путин - это Ельцин сегодня. Просто Борис Николаевич, по простоте душевной и суровому обкомовскому прошлому, брал борзыми щенками и нехитрыми житейскими радостями, а Владимир Владимирович - человек современный... Но это, в конце концов, детали, а главное же что? политический режим и, так сказать, форма взаимодействия общества и власти. А - какая она, форма? Чем отличается РФ 1996 г. от РФ 2017 г.?
Я уже вижу как мне возражают, как на меня кричат - причем сразу все. Да что же это, мол, как же так? А свобода слова? - с одной стороны. А национальное унижение? - с другой. А вставание с колен?! А война, война в Чечне?! А нищета, а преступность?!
Покуда стороны сцепились между собой, выясняя к каким годам - 90-м или 10-м - относятся последние вопросы, мы постараемся спросить себя: а чем уж так принципиально отличался условный ельцинский строй от путинской вертикали? Не только наружно, а в своей основе.
Олигархами? Ну, не смешите меня. Ельцинские олигархи пожалуй были получше - во-первых, на виду, а во-вторых, именно благодаря их барахтанью вокруг слабого (по здоровью, а не полномочиями) президента и сохранялась свобода слова. Она, как бы это обидно не звучало для российских "либералов" прошлого/настоящего была опциональным явлением, а вовсе не плодом чьих-то сознательных усилий. Т.е., если брать с 1994 г.
Войной? Но воюют и сейчас, правда несравнимо успешнее - это факт. Но ведь и вторую чеченскую выиграла армия Ельцина, а не Путина - в 1999-2000 гг. Путин лишь сумел найти своего сукиного сына, посадить его на осла груженного золотом и повести впереди армии. У ЕБНа же в свое время были проблемы (по объективным, не зависящим от него причинам) именно что с золотом, да и прелести будущего шариатского правления - на фоне ювелирной работы российской армии в первой кампании - могли казаться многим чеченцам вполне привлекательными. Это уже потом оказалась, что у свободной Ичкерии за душой ничего нет, кроме примитивных дикарских планов распространять свое влияние на соседние регионы путем набегов, как это было и раньше.
Экономикой? Вернее, богатством государства? Но и тут лично ЕБНа трудно осуждать - ему просто не повезло с ценами на нефть. Экономика путинской РФ столь же сырьеориентирована что и во времена личного дорого ЛИБа и держит удар не намного лучше.
Что же до политики - то разве президентское государство, фактически независимое от оппозиции и парламента, было создано при Путине, а не после победы Ельцина в 1993 г.? И ельцинская конституция, оформившая последствия этой победы под салют из танковых залпов, продолжает действовать по сей день. Ее, конечно, поправляют где нужно, но все ее принципы изначально были заложены под будущего динамичного лидера. А иначе - отменили бы вместе со старым гимном, под аплодисменты ликвидируя наследие проклятых 90-х.
Разве российская власть уже тогда не была выше принципа сменяемости? Была, просто ЕБН, в силу личных особенностей и общественного фона, не желал висеть в каждом сортире (в виде портрета), чего искренне хочет лидер нынешний.
Но в остальном, были уж такие большие отличия? Власть - от президентской до губернаторской - могла подавить (и давила) любую конкуренцию, другое дело что тогдашний Кремль не воспринимал себя (на уровне ощущений) центром осаждаемой врагами (внешними или внутренними) крепости и мог позволить себе терпеть какие-нибудь "Куклы". Впрочем, нынешние российские власти тоже пока не запрещают интернет, верно?
Выходит, весь вопрос в независящей от личностей внешней конъюнктуре: нет денег - тихо квасим дома, появились деньжата - весь двор узнает о нашей пьянке. Но и тут, опять-таки, вопрос не так однозначен. ЕБН и без денег мог позволить себе грохнуть так, что ВВП и не снилось: вести два года неудачную войну, открыто грозить врагам ядерным оружием, публично доводить до обморока министров взглядом василиска. У ВВП же личная труба пожиже, зато возможностей побольше, но принципиально тут разницы нет - если власть ничем существенным не сдержана внутри, то внешний авантюризм - хочет она того или нет - неизбежен.
Тот кто считает, что ЕБН, например, никогда не вторгся бы (не пошел бы на это) в Крым, может вспомнить как легко окружение стареющего ЛИБа подбило его на Афганский поход. Забавно, но вполне возможно, что искренний Ельцин - доведись ему править не в худые, а тучные годы - действительно начал бы строить какой-нибудь новоросский федеральный округ, с Донбассом и Таврией.
Хотя, конечно, этот допуск я привожу лишь затем, чтобы показать насколько время управляет людьми, а не наоборот. Но, повторюсь, в чем же было принципиальное отличие РФ второй половины 90-х от нынешней? отсутствием рогов у бодливой коровы? Я имею ввиду даже не внешнеполитические акции, а общее наступление государства на общественные институты, начавшееся примерно с 2003 г. и успешно продолжающееся до сей поры. Не думаю что в этом изначально и заключался пресловутый план Путина - скорее всего, ему попросту было трудно влить новое вино в старые мехи.