watermelon83 (
watermelon83) wrote2018-02-06 08:01 am
Entry tags:
Норд-Ост
- подборка фотографий последствий памятного теракта в РФ, в 2002 году.
Что тут можно сказать? Надо, конечно, однозначно обозначиться насчет моральной стороны вопроса. Создания, осуществившие эту операцию - а я сейчас говорю о теракте - недостойны называться людьми и вполне достойны своей идеологии. Это мое, так сказать, частное мнение, могущее не совпадать, а могущее и совпадать. Второе я приветствую, на первое мне наплевать.
Кроме того, неплохо было бы обсудить организацию другой операции - по освобождению людей и уничтожению нелюдей. Тут имеются большие вопросы, насколько мне известно. Есть мнение, что операция эта проводилась не самым лучшим образом, отчего и погибло множество заложников.
Вопрос сложный. С одной стороны, даже при небольшом числе заложников и террористов, избегнуть жертв стоит огромных усилий и не удается без определенной толики везения. И даже в этом случае абсолютно счастливое завершение штурма - огромная удача. Тут же многие факторы были крайне неблагоприятными - и число заложников, и число террористов, и даже время.
С другой стороны - количество раненых и погибших чудовищно (и в процентном отношении тоже), а история российских антитеррористических операций не впечатляет, увы. Иначе говоря, профессиональная репутация проводивших штурм и их достижения не могут считаться образцовыми.
О вилянии спикеров властей и говорить не стоит, это общеизвестный момент с глубокими корнями.
Однако, у меня твердого мнения на этот счет нет (не считая моральной оценки, конечно), так что интересно будет почитать о чем думают остальные.















































Что тут можно сказать? Надо, конечно, однозначно обозначиться насчет моральной стороны вопроса. Создания, осуществившие эту операцию - а я сейчас говорю о теракте - недостойны называться людьми и вполне достойны своей идеологии. Это мое, так сказать, частное мнение, могущее не совпадать, а могущее и совпадать. Второе я приветствую, на первое мне наплевать.
Кроме того, неплохо было бы обсудить организацию другой операции - по освобождению людей и уничтожению нелюдей. Тут имеются большие вопросы, насколько мне известно. Есть мнение, что операция эта проводилась не самым лучшим образом, отчего и погибло множество заложников.
Вопрос сложный. С одной стороны, даже при небольшом числе заложников и террористов, избегнуть жертв стоит огромных усилий и не удается без определенной толики везения. И даже в этом случае абсолютно счастливое завершение штурма - огромная удача. Тут же многие факторы были крайне неблагоприятными - и число заложников, и число террористов, и даже время.
С другой стороны - количество раненых и погибших чудовищно (и в процентном отношении тоже), а история российских антитеррористических операций не впечатляет, увы. Иначе говоря, профессиональная репутация проводивших штурм и их достижения не могут считаться образцовыми.
О вилянии спикеров властей и говорить не стоит, это общеизвестный момент с глубокими корнями.
Однако, у меня твердого мнения на этот счет нет (не считая моральной оценки, конечно), так что интересно будет почитать о чем думают остальные.
















































no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Батаклан. В более легких условиях (не было бомбы под потолком итп)
no subject
Соответственно, если считать, что всё было не так и просто заложники увидели что-то, что им не полагалось, поэтому увидившим и пришлось "подышать секретным газом", то винить особо некого, ну только карму..
Ну или если не придерживаться вышесказанного, то это просто проёб гэбухи... (просто по факту числа погибших).
no subject
Впрочем, этот вопрос со времен Буденовска актуален.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
-Знаю. Петька уже наряд с вилами отправил на разгрузку.
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
Главной целью (как мне кажется) при штурме Норд Оста тоже было не дать взорвать здание. Однако проблема вышла в другом, в плане координации между службами и оперативного трения.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Какие были требования у террористов? Прекратить войну? Ну так ведь в Буденновске прокатило, почему в Москве не должно было? Ответ известен - потому что новый президент. О талантах которого тогда мы еще не знали, зато теперь в курсе. Терроризм - оружие слабого, а тут слабому успели показать, что метод работает.
Наложилось на "армейский метод", он же "разгильдяйство беспредельное". В СМИ - чуть ли ни первый пример логики "ачотакова".
Многое выглядит по-другому. Кобзон вот в тот момент еще был человеком, а потом поломался напрочь. Сами россияне туда же. Помню, тогда относился к ним с симпатией, потом равнодушно, сейчас с презрением, что будет дальше - подумать страшно.
В общем, земля пухом погибшим людям, смерть террористам всех мастей, грустно
no subject
"слабому успели показать, что метод работает."
кому показали? кто показал ? И что сработало? не понятно.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
А так да, все муслимы пидоры, это не новость
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Бггг
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(Anonymous) 2018-02-06 02:25 pm (UTC)(link)(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(Anonymous) 2019-08-24 05:31 pm (UTC)(link)