watermelon83 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
watermelon83) wrote2024-11-05 10:02 am
watermelon83) wrote2024-11-05 10:02 am
Entry tags:
К выборам в США
- и всему такому. Вторник, карта, таблица.
Сегодня штаты будут выбирать из двух замечательных, достойных кандидатов: индийской приспособленки и пожухлого шоумена, который выглядит, говорит и двигается как говно. Что? А, это крики возмущенных американских граждан из бывшего СССР, которые теперь сучат лапами, требуя не сметь! не сметь обсуждать наши!! выборы!!!
Собственно говоря, почему это?
Потому что отцы-основатели, к которым вы никакого отношения не имеете, поставили эту избранную страну между британской Канадой и французской Луизианой? А до того - английские пираты-мореплаватели? А после - президенты Полк и Джонсон растянули ее меж двух океанов? А не много ли вы на себе берете, товарищи? Вы что - Мехико брали в 1847 году?
Вы бы попробовали все это из Румынии какой, между Карпатами и венграми находясь. Не хочется? Ну, хорошо, вот вам поляки и вахта на Рейне, действуйте. Тоже не те условия, не тот размах? Понимаю, тупому лучше быть крупным, тяжелым предметом - так оно надежнее. Когда ты большой, то можно поручить все каким-нибудь просвещенным мореплавателям, а потом вжух! и - и ты исторически сложившееся индийское государство.
Да так вот, к Барнаулу и штатам.
Древние греки даже царя Кира Великого обсуждали, хотя он был перс, Ахеменид и варвар. А у вас тут, значит, древнеамериканская республика между реформами братьев Гракхов и заговором Катилины. Рэпер Пи Дидди пойман в термах с весталками, волнуются плебеи, у которых латинские рабы отбирают работу, хлеб и зрелища. А на горизонте уже вовсю встает призрак цезаризма и...
Видите, какие красивые аналогии я подобрал?
Еще Уинстон, мать его американку, Черчилль булькал о том, что Европа станет Грецией для нового Рима - США. Он знал о чем говорил, распродавая штатам Британскую империю за ржавые эсминцы - ведь какие римские фамилии без греческих рабов, учителей риторики и философии? Средний американский избиратель от таких аналогий свернулся бы в калачик и умер, истекши арахисовым маслом через уши.
Теперь, когда мировоззренческая база обозначена и представители великой американской демократии посланы нахуй вместе со своей географической избранностью, обратимся непосредственно к выборам. Конечно, они очень, очень важны - не признавать этого может только самонадеянный дурак. США - это все-таки сверхдержава. Не единственная, но сильнейшая из них. Пока что.
Поэтому - смотрим, волнуемся, переживаем.
Эсли победит бывшая "молодая кровь" Трамп, после свержения Байдена ставшая кровью старой, то господа республиканцы обещают показать, где раки зимуют. Тогда европейцы узнают, что почем и почему нельзя конкурировать с Америкой, одновременно экономя на вооруженных силах. Для ЕС это будет сильным средством, вроде рвотного и слабительного - в самом деле, если уж случился такой интеллектуальный запор и здравые, основополагающие вещи приходится узнавать от советников Трампа, то действительно - пора просраться.
(Здесь я имею в виду то очевидное обстоятельство, что в мире арабов, поляков и русских нельзя вести большой политики с реформированным на всю голову бундесвером или двумя французскими дивизиями).
С другой стороны, угрозы республиканских неоконов оставить европейцев без поддержки - это блеф, шантаж и залупа. Давить Трамп будет, но до известных пределов, а экономически ЕС может ответить куда больнее, чем это представляют себе американцы. Если же они в самом деле станут науськивать Путина атаковать Прибалтику - что выглядит фантастично, но из речей кандидата хуйни не выкинешь, - то все, сливайте воду. Это даже не оставление легионами Британии, это прямо Рим против Константинополя.
Что в действительности будет делать Трамп - не знает и он сам. Могу экспертно предположить, что республиканцы станут реагировать на события - как, впрочем, и демократы. На большее сегодня мало кто способен, какие уж там программные действия при всемирно-исторических трансформациях, которые мы теперь наблюдаем. В результате выйдет ровно то же, что и в первой каденции - Демпартия американский лес кровопролитиями пугала, а Трамп даже чижика не съел.
"Сдаст" ли президент-республиканец Украину? Может, но в обмен на что? Путину банально нечего предложить - против Китая Россию просто так, одним кабинетным решением, уже не развернуть. То есть, конечно, при необходимости в РФ перестроятся и обнаружится, что западный, петровский вектор развития всегда - ух, всегда! - был предпочтительнее азиатских зверств, но путинский режим не в таком блестящем положении, чтобы начинать переворачивание альянсов.
Да и опять же, что сам Трамп может предложить Путину? Перестать помогать Украине? Так это уже сделал Байден, прошлого не отмотаешь. Пригрозить вооружить ее? Поздно, да и китайцы ответят симметрично - не факт, что американцы смогут побить эту карту. Поэтому будут тянуть сколько хватит сил у ВСУ, а потом подведут территориальные итоги, зафиксировав давно уже сложившийся результат - по-настоящему враждебное любому режиму РФ украинское государство, с неразрешенным территориальным конфликтом.
Кто же будет от такого отказываться? Это не кубинская иголка в штанах, это прямо кол в упыре - хочешь, обещай вытащить, хочешь - нажимай посильнее.
(В РФ это, кстати, уже поняли и, в отличие от шестнадцатого года, топят обоих "пиндосских" кандидатов - Трампа значительно меньше, но это потому что он не президент, да потрафить его тщеславию в расчете на ответную глупость - почему бы и нет? Но это тактика, не стратегия.)
Теперь к Харрис. Управлять она сама ничем не сможет, что, как бы, и не является секретом. Или является? Ну, теперь нет. Поэтому личностный фактор здесь будет играть значительно меньшую роль, чем в случае победы Трампа, который хоть и откровенно трусоват, но все же имеет практический опыт в бизнесе и политике. Харрис же будет улыбаться, пританцовывать, подписывать что скажут - в общем, тот же Байден, только живая.
Если вас - их, американцев - устраивали Обама сотоварищи, то агитировать тут особого нечего, бери и голосуй. Выбор для тех, кто хочет перепрыгнуть пропасть в два прыжка. Не уверен, что это та метода, которой следует придерживаться в эпоху перемен, каковая у нас сегодня на дворе, но с другой стороны, "мощный лидер" Трамп это такая же фальшивка, как и недавнее здоровье Байдена, "вдруг" оказавшееся не вполне здоровым.
Для украинских дел "переизбрание" Харрис означает что хвост и дальше будут рубить частями. Что же до ЕС, то американские демократы всю основную работу провели еще в 2022 и теперь любой администрации остается лишь пожинать заслуженные плоды. Трамп ли, Харрис - в обозримом будущем европейцы будут оставаться младшими военными союзниками и экономическими партнерами штатов.
С точки зрения предвыборной борьбы, Трамп победу заслужил - Байдена он действительно "сломал и выбросил", политика демпартийной администрации произвела на республиканских избирателей столь сильное впечатление, что своему кандидату они прощают вообще всё, а похвастаться чем-то основательным демократы почему-то не могут. На деле-то могут, конечно, но это не для избирателей, а потому неизбежно им было уступать Трампу, который под конец понес такую хуйню, что фильм "Идиократия" кажется уже документальным.
В свою очередь, идеологически Демпартия, с ее "арсеналом демократии" и Украиной, бэлээм и техасским револьтом, а также связкой Байден - Харрис именно что заслужила проиграть Трампу версии 24 года.
Резюмирую:
1. Прогнозировать что-либо глобальное на срок больший чем три-пять лет практически невозможно.
2. Люди говорят одно, думают другое, делают третье, а выходит у них четвертое.
(Запишите, это пиздец какая база, потому что политики еще и хотят сказать одно, а вылетает из них совсем другое - со всем остальным то же самое. Исключения бывали, но уже давно умерли.)
3. Все это не имеет особого значения, потому что течение жизни увлекает всех без разбора, только успевай голову над водой держать.
4. Что не мешало отдельным личностям в истории устраивать этому самому течению такие запруды, где очень многие захлебнулись.
5. Четвертый пункт противоречит третьему, но не отменяет его, чем блестяще подтверждаются пункты первый и второй.
6. Все будет хорошо, а если нет, то кому-то же и надо жить между Хлодвигом и Пипином.
7. Исход выборов в штатах определят коллегии выборщиков, которые не похожи на английские "гнилые местечки", но пахнут примерно так же.
Сегодня штаты будут выбирать из двух замечательных, достойных кандидатов: индийской приспособленки и пожухлого шоумена, который выглядит, говорит и двигается как говно. Что? А, это крики возмущенных американских граждан из бывшего СССР, которые теперь сучат лапами, требуя не сметь! не сметь обсуждать наши!! выборы!!!
Собственно говоря, почему это?
Потому что отцы-основатели, к которым вы никакого отношения не имеете, поставили эту избранную страну между британской Канадой и французской Луизианой? А до того - английские пираты-мореплаватели? А после - президенты Полк и Джонсон растянули ее меж двух океанов? А не много ли вы на себе берете, товарищи? Вы что - Мехико брали в 1847 году?
Вы бы попробовали все это из Румынии какой, между Карпатами и венграми находясь. Не хочется? Ну, хорошо, вот вам поляки и вахта на Рейне, действуйте. Тоже не те условия, не тот размах? Понимаю, тупому лучше быть крупным, тяжелым предметом - так оно надежнее. Когда ты большой, то можно поручить все каким-нибудь просвещенным мореплавателям, а потом вжух! и - и ты исторически сложившееся индийское государство.
Да так вот, к Барнаулу и штатам.
Древние греки даже царя Кира Великого обсуждали, хотя он был перс, Ахеменид и варвар. А у вас тут, значит, древнеамериканская республика между реформами братьев Гракхов и заговором Катилины. Рэпер Пи Дидди пойман в термах с весталками, волнуются плебеи, у которых латинские рабы отбирают работу, хлеб и зрелища. А на горизонте уже вовсю встает призрак цезаризма и...
Видите, какие красивые аналогии я подобрал?
Еще Уинстон, мать его американку, Черчилль булькал о том, что Европа станет Грецией для нового Рима - США. Он знал о чем говорил, распродавая штатам Британскую империю за ржавые эсминцы - ведь какие римские фамилии без греческих рабов, учителей риторики и философии? Средний американский избиратель от таких аналогий свернулся бы в калачик и умер, истекши арахисовым маслом через уши.
Теперь, когда мировоззренческая база обозначена и представители великой американской демократии посланы нахуй вместе со своей географической избранностью, обратимся непосредственно к выборам. Конечно, они очень, очень важны - не признавать этого может только самонадеянный дурак. США - это все-таки сверхдержава. Не единственная, но сильнейшая из них. Пока что.
Поэтому - смотрим, волнуемся, переживаем.
Эсли победит бывшая "молодая кровь" Трамп, после свержения Байдена ставшая кровью старой, то господа республиканцы обещают показать, где раки зимуют. Тогда европейцы узнают, что почем и почему нельзя конкурировать с Америкой, одновременно экономя на вооруженных силах. Для ЕС это будет сильным средством, вроде рвотного и слабительного - в самом деле, если уж случился такой интеллектуальный запор и здравые, основополагающие вещи приходится узнавать от советников Трампа, то действительно - пора просраться.
(Здесь я имею в виду то очевидное обстоятельство, что в мире арабов, поляков и русских нельзя вести большой политики с реформированным на всю голову бундесвером или двумя французскими дивизиями).
С другой стороны, угрозы республиканских неоконов оставить европейцев без поддержки - это блеф, шантаж и залупа. Давить Трамп будет, но до известных пределов, а экономически ЕС может ответить куда больнее, чем это представляют себе американцы. Если же они в самом деле станут науськивать Путина атаковать Прибалтику - что выглядит фантастично, но из речей кандидата хуйни не выкинешь, - то все, сливайте воду. Это даже не оставление легионами Британии, это прямо Рим против Константинополя.
Что в действительности будет делать Трамп - не знает и он сам. Могу экспертно предположить, что республиканцы станут реагировать на события - как, впрочем, и демократы. На большее сегодня мало кто способен, какие уж там программные действия при всемирно-исторических трансформациях, которые мы теперь наблюдаем. В результате выйдет ровно то же, что и в первой каденции - Демпартия американский лес кровопролитиями пугала, а Трамп даже чижика не съел.
"Сдаст" ли президент-республиканец Украину? Может, но в обмен на что? Путину банально нечего предложить - против Китая Россию просто так, одним кабинетным решением, уже не развернуть. То есть, конечно, при необходимости в РФ перестроятся и обнаружится, что западный, петровский вектор развития всегда - ух, всегда! - был предпочтительнее азиатских зверств, но путинский режим не в таком блестящем положении, чтобы начинать переворачивание альянсов.
Да и опять же, что сам Трамп может предложить Путину? Перестать помогать Украине? Так это уже сделал Байден, прошлого не отмотаешь. Пригрозить вооружить ее? Поздно, да и китайцы ответят симметрично - не факт, что американцы смогут побить эту карту. Поэтому будут тянуть сколько хватит сил у ВСУ, а потом подведут территориальные итоги, зафиксировав давно уже сложившийся результат - по-настоящему враждебное любому режиму РФ украинское государство, с неразрешенным территориальным конфликтом.
Кто же будет от такого отказываться? Это не кубинская иголка в штанах, это прямо кол в упыре - хочешь, обещай вытащить, хочешь - нажимай посильнее.
(В РФ это, кстати, уже поняли и, в отличие от шестнадцатого года, топят обоих "пиндосских" кандидатов - Трампа значительно меньше, но это потому что он не президент, да потрафить его тщеславию в расчете на ответную глупость - почему бы и нет? Но это тактика, не стратегия.)
Теперь к Харрис. Управлять она сама ничем не сможет, что, как бы, и не является секретом. Или является? Ну, теперь нет. Поэтому личностный фактор здесь будет играть значительно меньшую роль, чем в случае победы Трампа, который хоть и откровенно трусоват, но все же имеет практический опыт в бизнесе и политике. Харрис же будет улыбаться, пританцовывать, подписывать что скажут - в общем, тот же Байден, только живая.
Если вас - их, американцев - устраивали Обама сотоварищи, то агитировать тут особого нечего, бери и голосуй. Выбор для тех, кто хочет перепрыгнуть пропасть в два прыжка. Не уверен, что это та метода, которой следует придерживаться в эпоху перемен, каковая у нас сегодня на дворе, но с другой стороны, "мощный лидер" Трамп это такая же фальшивка, как и недавнее здоровье Байдена, "вдруг" оказавшееся не вполне здоровым.
Для украинских дел "переизбрание" Харрис означает что хвост и дальше будут рубить частями. Что же до ЕС, то американские демократы всю основную работу провели еще в 2022 и теперь любой администрации остается лишь пожинать заслуженные плоды. Трамп ли, Харрис - в обозримом будущем европейцы будут оставаться младшими военными союзниками и экономическими партнерами штатов.
С точки зрения предвыборной борьбы, Трамп победу заслужил - Байдена он действительно "сломал и выбросил", политика демпартийной администрации произвела на республиканских избирателей столь сильное впечатление, что своему кандидату они прощают вообще всё, а похвастаться чем-то основательным демократы почему-то не могут. На деле-то могут, конечно, но это не для избирателей, а потому неизбежно им было уступать Трампу, который под конец понес такую хуйню, что фильм "Идиократия" кажется уже документальным.
В свою очередь, идеологически Демпартия, с ее "арсеналом демократии" и Украиной, бэлээм и техасским револьтом, а также связкой Байден - Харрис именно что заслужила проиграть Трампу версии 24 года.
Резюмирую:
1. Прогнозировать что-либо глобальное на срок больший чем три-пять лет практически невозможно.
2. Люди говорят одно, думают другое, делают третье, а выходит у них четвертое.
(Запишите, это пиздец какая база, потому что политики еще и хотят сказать одно, а вылетает из них совсем другое - со всем остальным то же самое. Исключения бывали, но уже давно умерли.)
3. Все это не имеет особого значения, потому что течение жизни увлекает всех без разбора, только успевай голову над водой держать.
4. Что не мешало отдельным личностям в истории устраивать этому самому течению такие запруды, где очень многие захлебнулись.
5. Четвертый пункт противоречит третьему, но не отменяет его, чем блестяще подтверждаются пункты первый и второй.
6. Все будет хорошо, а если нет, то кому-то же и надо жить между Хлодвигом и Пипином.
7. Исход выборов в штатах определят коллегии выборщиков, которые не похожи на английские "гнилые местечки", но пахнут примерно так же.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Page 1 of 2