О, галлы против бошей! По-моему, нас ввели в заблуждение. Во-первых, Северо-германский союз был не конфедерацией, а федерацией. При этом прусский король был в шаге от формального призания императором. Во-вторых, мобилизационный потенциал был разобран еще Энгельсом и благодаря новой системе призывной армии, у Германии он был заметно выше.
И, как верно заметил кто-то из комментаторов, "черный лебедь" в виде пленения императора тоже сыграл свою роль. Хотя, он определил не столько на итог, сколько скоротечность войны.
Хм, я таки угадал) но кмк на момент начала махача, ставки были на стороне французов. А уже потом, по факту разгрома, выяснилось, что и изначальные условия лучше были у пруссаков. Но это более на послезнание смахивает.
у французов было определенное техническое превосходство, но оно нивелировалось качеством немецкой пехоты и оперативного управления - сказалось именно умение оперировать крупными соединениями, у галлов с этим был большой пробел
Емнип у пруссаков было лучше с полевой артой, и казнозарядок именно в войсках было больше, хотя сама по себе шасепо была и лучше дрейзе. Ну и командование само собой, решало.
этот фактор имел место, но перед войной ему не придавали такого значения как сейчас, кроме того он сыграл бы решающую роль в тотальной войне, к чему обе стороны не готовились
Мольтке вообще изначально планировал разбить армии французов в приграничных боях, а потом вести стратегическую оборону в условиях переговоров, после 66 года эти планы были изменены в более решительную сторону, но в и октябре 70 немцы ожидали окончания войны со дня на день
французы же вообще не имели четкого представления о том как они будут побеждать, если не принимать за таковое концепцию - пойдем в Южную Германию, по дороге разобьем пруссаков, а там и южные немцы выйдут из войны
короче говоря для того времени превосходство немцев в мобилизационном потенциале не представлялось чем то критически важным, армии же были вполне сопоставимы и резервистов обеим сторонам хватало с лихвой
Емнип картечницы как то не сильно себя проявили во взрослых войнушках. Кмк не успели они к своей нише тактической. Ну а индейцев там гонять или зулусов то совсем же другое дело.
ну хода войны они не определили, но пару раз очень были удачно применены, особенно против кавалерии
там проблема была в целом, в слабой тактике французов
впрочем немцы, особенно на первых порах, тоже часто действовали тактически негибко, особенно всякие Бонины или Штайнмецы, Мольтке крови они попили немало
Эпизоды то были, кто спорит. Просто в пмв пулеметы на тактику вооьще повлияли критично, в отличии от картечниц. Емнип кавалерия в 70м году хлебнула кровушки вообще. Последние эпизоды, когда ее пытались использовать по-старинке. Результат - немного предсказуем. Тут как в старой доброй мудрости, что генералы всегда готовы к прошедшей войне. Только у прусаков это уже были войны нового типа в отличии от французов. Что, кмк, и предрешило результат. Но в 70 это мало кто понимал.
no subject
По-моему, нас ввели в заблуждение.
Во-первых, Северо-германский союз был не конфедерацией, а федерацией. При этом прусский король был в шаге от формального призания императором.
Во-вторых, мобилизационный потенциал был разобран еще Энгельсом и благодаря новой системе призывной армии, у Германии он был заметно выше.
И, как верно заметил кто-то из комментаторов, "черный лебедь" в виде пленения императора тоже сыграл свою роль. Хотя, он определил не столько на итог, сколько скоротечность войны.
no subject
no subject
Северо-германский союз понятно, что бы федерацией, но речь шла о Германии, вместе с югом
а вот они могли вступить в войну, а могли и нет - потому и свел к конфедерации, в целом
no subject
no subject
no subject
А что по второму пункту?
no subject
но артиллерия у немцев была лучше, особенно в части применения, тут согласен
no subject
Мольтке вообще изначально планировал разбить армии французов в приграничных боях, а потом вести стратегическую оборону в условиях переговоров, после 66 года эти планы были изменены в более решительную сторону, но в и октябре 70 немцы ожидали окончания войны со дня на день
французы же вообще не имели четкого представления о том как они будут побеждать, если не принимать за таковое концепцию - пойдем в Южную Германию, по дороге разобьем пруссаков, а там и южные немцы выйдут из войны
короче говоря для того времени превосходство немцев в мобилизационном потенциале не представлялось чем то критически важным, армии же были вполне сопоставимы и резервистов обеим сторонам хватало с лихвой
как то так
no subject
no subject
там проблема была в целом, в слабой тактике французов
впрочем немцы, особенно на первых порах, тоже часто действовали тактически негибко, особенно всякие Бонины или Штайнмецы, Мольтке крови они попили немало
no subject
Емнип кавалерия в 70м году хлебнула кровушки вообще. Последние эпизоды, когда ее пытались использовать по-старинке. Результат - немного предсказуем.
Тут как в старой доброй мудрости, что генералы всегда готовы к прошедшей войне. Только у прусаков это уже были войны нового типа в отличии от французов. Что, кмк, и предрешило результат. Но в 70 это мало кто понимал.