Христиан Зелль

[watermelon83]

- к вопросу о А и Б, из каментов. Слева у нас представители А, а справа - Б.

Comments

[Андрей Рязанов (from livejournal.com)]

О, галлы против бошей!
По-моему, нас ввели в заблуждение.
Во-первых, Северо-германский союз был не конфедерацией, а федерацией. При этом прусский король был в шаге от формального призания императором.
Во-вторых, мобилизационный потенциал был разобран еще Энгельсом и благодаря новой системе призывной армии, у Германии он был заметно выше.

И, как верно заметил кто-то из комментаторов, "черный лебедь" в виде пленения императора тоже сыграл свою роль. Хотя, он определил не столько на итог, сколько скоротечность войны.

[watermelon83.livejournal.com]

я не такой дурак как выгляжу

Северо-германский союз понятно, что бы федерацией, но речь шла о Германии, вместе с югом

а вот они могли вступить в войну, а могли и нет - потому и свел к конфедерации, в целом

[Андрей Рязанов (from livejournal.com)]

Не, ну чё сразу обзываться-то? Что, я бы дурака не разглядел или переписываться с ним стал бы? Нетушки.

А что по второму пункту?

[watermelon83.livejournal.com]

этот фактор имел место, но перед войной ему не придавали такого значения как сейчас, кроме того он сыграл бы решающую роль в тотальной войне, к чему обе стороны не готовились

Мольтке вообще изначально планировал разбить армии французов в приграничных боях, а потом вести стратегическую оборону в условиях переговоров, после 66 года эти планы были изменены в более решительную сторону, но в и октябре 70 немцы ожидали окончания войны со дня на день

французы же вообще не имели четкого представления о том как они будут побеждать, если не принимать за таковое концепцию - пойдем в Южную Германию, по дороге разобьем пруссаков, а там и южные немцы выйдут из войны

короче говоря для того времени превосходство немцев в мобилизационном потенциале не представлялось чем то критически важным, армии же были вполне сопоставимы и резервистов обеим сторонам хватало с лихвой

как то так

[ja-poki.livejournal.com]

Хм, я таки угадал) но кмк на момент начала махача, ставки были на стороне французов. А уже потом, по факту разгрома, выяснилось, что и изначальные условия лучше были у пруссаков. Но это более на послезнание смахивает.

[watermelon83.livejournal.com]

у французов было определенное техническое превосходство, но оно нивелировалось качеством немецкой пехоты и оперативного управления - сказалось именно умение оперировать крупными соединениями, у галлов с этим был большой пробел

[ja-poki.livejournal.com]

Емнип у пруссаков было лучше с полевой артой, и казнозарядок именно в войсках было больше, хотя сама по себе шасепо была и лучше дрейзе. Ну и командование само собой, решало.

[watermelon83.livejournal.com]

митральезы )

но артиллерия у немцев была лучше, особенно в части применения, тут согласен

[ja-poki.livejournal.com]

Емнип картечницы как то не сильно себя проявили во взрослых войнушках. Кмк не успели они к своей нише тактической. Ну а индейцев там гонять или зулусов то совсем же другое дело.

[watermelon83.livejournal.com]

ну хода войны они не определили, но пару раз очень были удачно применены, особенно против кавалерии

там проблема была в целом, в слабой тактике французов

впрочем немцы, особенно на первых порах, тоже часто действовали тактически негибко, особенно всякие Бонины или Штайнмецы, Мольтке крови они попили немало

[ja-poki.livejournal.com]

Эпизоды то были, кто спорит. Просто в пмв пулеметы на тактику вооьще повлияли критично, в отличии от картечниц.
Емнип кавалерия в 70м году хлебнула кровушки вообще. Последние эпизоды, когда ее пытались использовать по-старинке. Результат - немного предсказуем.
Тут как в старой доброй мудрости, что генералы всегда готовы к прошедшей войне. Только у прусаков это уже были войны нового типа в отличии от французов. Что, кмк, и предрешило результат. Но в 70 это мало кто понимал.