watermelon83 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
watermelon83) wrote2015-03-10 08:34 pm
watermelon83) wrote2015-03-10 08:34 pm
Entry tags:
Отличие
между европейцем и американцем в том, что европеец знает о хрупкости мира не понаслышке. Государства, ведущие с середины 17 века военно-политическую борьбу за национальный интерес на деле не считают себя лучше своих соперников, понимая что и завтра и послезавтра им существовать рядом и это ничем не изменишь. Даже поросенок Петр фюрер Гитлер бомбя Англию, продолжал считать ее великим соседом, не скрывая этого.
У американцев совсем другой исторический опыт: отделенные двумя океанами, они могли позволить себе совмещать безудержную экспансию и декларацию превосходства морали, распространения моральных принципов отдельной личности на международный уровень. Т.е. США никогда не воюют за свои интересы, США воюют с исчадиями ада, угрожающими процветанию народов. Такой подход, вкупе с неограниченными вплоть до конца 50-х гг. 20 века возможностями, является сутью американской внешней политики. Европейцы считали это лицемерием и, конечно же, ошибались - американское общество искренне верило, что Господь Бог не зря поместил сообщество свободных людей на целый континент, оградив их от опасных соседей. Другой дело, что во времена Вашингтона разумным считалось держаться от них, европейцев, подальше, а во времена Вильсона - поближе, но концепция была, в основе своей, прежней.
Именно это ощущение собственного, не расового или социального, но политического, превосходства, позволяло американцам отбрасывать иные условности, организуя концлагеря для своих противников по гражданской войне или сознательно делая объектом военных действий гражданское население и инфраструктуру. Ведь они, напоминаю, воюют с исчадиями ада, не с населением, конечно же нет, но с их чудовищными лидерами, неважно, британский это король,германский император, вьетнамский председатель (он же как-то так назывался, да?). Не случайно что в войну 1870-71 американский военный представитель, кстати ветеран гражданской, генерал Шеридан, поражал прусское военное командование жестокими, если не сказать более, предложениями по усмирению французского населения. Генерал воевал с индейцами и принципиальной разницы между ними и французами не усматривал. Забавно, что этнический немец, генерал Эйзенхауэр, отказывался встречаться с пленными германскими генералами в Африке, в отличие от тех же англичан и в этом смысле очень характерно название его книги-мемуаров - "Крестовый поход в Европу".
Дополнительную интригу в это дело вносит то, что несмотря на все вышеперечисленное, американцам действительно удалось построить хорошо работающее общество, с эффективной правовой системой и прочими европейскими принципами. И дело не только в географии, достаточно посмотреть на лежащую ниже Мексику и далее, вплоть до Чили.
Интересно, что будет дальше.
У американцев совсем другой исторический опыт: отделенные двумя океанами, они могли позволить себе совмещать безудержную экспансию и декларацию превосходства морали, распространения моральных принципов отдельной личности на международный уровень. Т.е. США никогда не воюют за свои интересы, США воюют с исчадиями ада, угрожающими процветанию народов. Такой подход, вкупе с неограниченными вплоть до конца 50-х гг. 20 века возможностями, является сутью американской внешней политики. Европейцы считали это лицемерием и, конечно же, ошибались - американское общество искренне верило, что Господь Бог не зря поместил сообщество свободных людей на целый континент, оградив их от опасных соседей. Другой дело, что во времена Вашингтона разумным считалось держаться от них, европейцев, подальше, а во времена Вильсона - поближе, но концепция была, в основе своей, прежней.
Именно это ощущение собственного, не расового или социального, но политического, превосходства, позволяло американцам отбрасывать иные условности, организуя концлагеря для своих противников по гражданской войне или сознательно делая объектом военных действий гражданское население и инфраструктуру. Ведь они, напоминаю, воюют с исчадиями ада, не с населением, конечно же нет, но с их чудовищными лидерами, неважно, британский это король,германский император, вьетнамский председатель (он же как-то так назывался, да?). Не случайно что в войну 1870-71 американский военный представитель, кстати ветеран гражданской, генерал Шеридан, поражал прусское военное командование жестокими, если не сказать более, предложениями по усмирению французского населения. Генерал воевал с индейцами и принципиальной разницы между ними и французами не усматривал. Забавно, что этнический немец, генерал Эйзенхауэр, отказывался встречаться с пленными германскими генералами в Африке, в отличие от тех же англичан и в этом смысле очень характерно название его книги-мемуаров - "Крестовый поход в Европу".
Дополнительную интригу в это дело вносит то, что несмотря на все вышеперечисленное, американцам действительно удалось построить хорошо работающее общество, с эффективной правовой системой и прочими европейскими принципами. И дело не только в географии, достаточно посмотреть на лежащую ниже Мексику и далее, вплоть до Чили.
Интересно, что будет дальше.
no subject
США были созданы как передовой оплот Европы в пустошах и путем мутаций превратились в основной полигон обкатки гуманитарных технологий перед широким внедрением.
no subject
существует известная разница между реальным и образным
формально, тот же Гитлер мог декларировать все что угодно, но реально концепция его была как два пальца - создать германскую империю на Востоке, все - т.е. старый добрый экспансионизм, с новым нацистским вкусом бездарности - там где раньше шла торговля теперь должен был пройти очищающий огонь геноцида
реально же, у каждой страны существует исторически сформировавшаяся концепция внешней политики - и если в Европе она, в целом, имела схожие черты, то Россия или США точно также имеют свои особенности
США, в этом смысле, достаточно уникальны, ближайшую аналогию можно найти только в средневековом Китае, только это будет аналогия наоборот, с двойным дном, так сказать - если Китай считал себя настолько великим чтобы вообще не вести внешней политики, то США считают себя столь великими чтобы сделать свою внешнюю политику всеобщей
политика России тоже имеет свои особенности, но она вовсе не уникальна - это квази-степная концепция - границы или должны быть надежды или расширятся, т.е. русские будут расширять свое пространство, причем всегда чисто военными методами, пока не встретят достаточно сильных соседей, могущих гарантировать безопасность, т.е. договороспособных, в российском понимании
существовала еще т.н. английская концепция, но это просто удачная версия общеевропейской, усиленная островным положением и т.п.
no subject
Давай тебе верну подачу-все эти разговоры про избранное общество и дело Америки (бизнес) есть не более, чем классическая мэхеновская геополитика морской державы, приправленные провинциальными протестантскими понтами. Там, где раньше шла торговля и контроль путей сообщения, добавился Голливуд и Воллстрит.
США уникальны совсем другим-это экспериментальная модель, которая в итоге зарулила и учеными, и лабораторией. И продолжает генерить идеи и лулзы до сих пор. Аналогий в прошлом конечно нет же.
Про РФ и ее геополитику можно сказать в принципе одно-восточный тип производства. Этого как бы и достаточно)))
no subject
no subject
no subject
no subject