Продолжаем

[watermelon83]

- внешняя политика императорской России, 18 век.

Царь и первый император Петр Первый, был, без сомнений, великим российским лидером, заложившим основы всего в империи. Разумеется, его влияние ощущалось и новых традициях российской дипломатии. Петр принял страну, о которой еще путешественники 16 века писали, как о готовой к внешней экспансии силе, сдерживаемой лишь технологической и общей отсталостью. При новом императоре этот вопрос был, в значительной степени, разрешен: элиты переформатированы, а военный и бюрократический аппарат подогнан под европейские нормы, хотя бы внешне.

Петр был первый, поэтому для его политики характерен весь набор ошибок и заблуждений прошлых веков: и плохое знание соседей, и склонность переоценивать свои силы, распыляя их, и полная неспособность к самограничению. Но стратегическая неуязвимость, вкупе со слабыми противниками, делала его положение относительно стабильным, как бы он сам его не оценивал в тяжелейшие для себя годы (1700, 1708, 1711). Если война первая петровская война с Турцией велась еще наобум, вслепую, без понимания баланса сил (Россия апеллировала к Франции, главному стратегическому партнеру Турции), то в Северной войне союзы были заключены весьма здраво, именно они, во многом, спасли Петра, дав ему время изменить баланс сил после катастрофического начала плохо подготовленной в военном отношении кампании против шведов.
Полтава изменила баланс сил и Петр совершил классическую ошибку победителя - распылил силы, начав одновременно с незаконченной войной новую кампанию против турок. Этот Прутский поход показал всю уязвимость молодой империи, но урок не был усвоен в достаточной степени. Чем ближе Петр подходил к статусу победителя в коалиционной войне, тем больше разгорались его аппетиты, вызывающие формирование противник там, где их не должно было быть и фактически затягивающих войну. Ввязавшись в германские дела, он настроил против себя австрийцев и англичан, оказавшихся в одном строю с французами, которые поддерживали шведов в той же степени что и турок. Его шведско-английскую интригу нельзя назвать иначе чем авантюрой. Это была опасная, рискованная, а главное - абсолютно напрасная игра для перенапрягающейся России. Помимо этого русские ввязывались в ненужные операции на Кавказе, дорогостоящие и бесперспективные, на тот момент. Короче говоря, для империи это было ненужное перенапряжение, вызванное простым желанием захватывать все что можно, не ставя иных целей. Сама возможность распространения своего влияния, в той или иной, но все же, как правило, в военной форме, была побудительным мотивом для осуществления.

Противоречивость политики Петра, действовавшего одновременно европейскими и азиатскими методами, скорей всего привела бы к локальному союзу против России, что могло бы дорого стоить, но его смерть разрешила этот вопрос. Наследники Петра оказались в роли, схожей с ролью преемников Сталина, имея на руках опасный внешне и внутриполитический багаж, без опыта и понимания того, что с ним следует делать. Налицо был глубокий кризис, что и констатировали его ближайшие соратники.

Череда сменяющий друг друга императриц и императоров, не должна затенять главного - чем менее "национально-ориентированные" кадры стояли у руля внешней политики РИ, тем более она, эта политика, отвечала ее действительным интересам. Остерман, бессменный ее руководитель при нескольких правителях, первым начал ставить во главу угла долгосрочные стратегические интересы, определив что главным соперником РИ является Франция, с которой русские сталкивались по всем спорным вопросам. Наиболее мощным рычагом в французских руках могла быть лишь Османская империя, выходящая из столкновений с русскими победительницей. С французами и турками последовательно, веками, воевали австрийские Габсбурги, с которыми у русских был давний опыт сотрудничества по польскому вопросу, еще во времена Ивана Грозного. Таким образом, правильно сформулированные интересы России вызвали к жизни австро-русский союз, продлившийся вплоть до Крымской войны. Этот союз убивал нескольких зайцев сразу - автоматически убирал из возможных противников самое мощное государство на российских рубежах, опосредованно связывал Санкт-Петербург с Лондоном и формировал военный альянс против любого турецкого или польского движения.

После Семилетней войны, России удалось подключить к альянсу Пруссию, а после - вместе поделить Речь Посполиту, укрепив и союз и свою роль в нем. Но тут, на вершине своего влияния, политика России опять подверглась ненужному риску: несмотря на хорошие отношения с Англией, российское правительство заняло весьма недружественную позицию во время Американской революции, выступив, де-факто, с собственным центрально-европейским блоком. Слабость этого демарша заключалась в том, что фактически Россия все еще была весьма слабым, отстающим государством, с чудовищным разрывом между горсткой вестернезированного общества и остальным населением. Сила ее позиции была, по-существу, сугубо оборонительной - огромные территории и сама грандиозность задачи ведения против нее наступательной войны, делали ее малопривлекательным противником. Но, как страна с претензией на лидерство даже в центрально-европейских делах она была несостоятельна, в силу собственной неразвитости и экономической слабости. Неожиданная агрессивность насторожила Англию, начавшую предпринимать усилия по созданию блока держав Центральной Европы - и немало в этом преуспевшей, в 80-е. Новая шведская война, начавшаяся в ходе идущей уже турецкой, показала весь кризис русской дипломатии - даже столица империи, Санкт-Петербург, был под угрозой захвата, а бывшая дружественной Пруссия - на грани вступления в войну. Кризис удалось разрешить компромиссом.

Французская революция была подарком для империи, по крайней мере, таковым его ощущала императрица: пока европейцы были заняты усмирением разбушевавшегося республиканского монстра, она ввела войска в РП и упразднила существовавшее сотни лет европейское государство так, будто это было удельное княжество или языческий племенной союз. Правда Екатерина была достаточно умна, чтобы во-первых передать компактную массу польской территории и населения, с Варшавой, Пруссии, а во-вторых привлечь к финальному разделу и Австрию. Теперь, казалось, союз обеспечен, а поляки обречены. Но правительство не учло, да и не могло учесть, того фактора, что Австрия и Пруссия способны контролировать поляков не вызывая такой жгучей неприязни, которую у них вызвала русская оккупация, чуждая по духу, принципам и отвергаемая практически инстинктивно. Польские восстания стали одним из основных источников проблем России в 19 веке. Дипломатия, основывающаяся на принципе расширения ради расширения, сделала ошибку, проглотив столько, что это вызвало изжогу. В дальнейшем, такие императоры как Александр Первый и Второй попытаются исправить эту ситуацию, но их усилия, во-многом запоздавшие и недостаточно настойчивые, потерпят крах.

Ситуацию с поляками следует понимать как первую стратегическую ошибку русской дипломатии, ставшей затем еще одной характерной ее чертой: неспособность влиять на соседей иначе чем военной угрозой плодила новых врагов там где их могло бы не быть. Впрочем, в конце 18 века ситуация с поляками еще могла быть исправлена, окончательно все закончилось лишь в войне 1830-31.

При этом, в целом, политика РИ в 18 веке была очень успешна: стратегическое партнерство с Австрией позволило избавиться в двух войнах от турецко-крымской угрозы, союз с Пруссией сохранял вынужденный дуализм в империи, позволяя России не опасаться формирования более мощного государства в Центральной Европе (эта общность интересов служила базисом для возможного союза с Францией), а долговременное сотрудничество с Англией (сырье-промышленные изделия) поддерживали ее экономику. Внешняя политика России крепко стояла на двух ногах реализма, что и предопределило ее успех в 18 веке. И только после того как реальные цели стали подменяться мифическими начались структурные кризисы, вызванные хорошим аппетитом и плохими зубами.

Важным достижением этого века явилось то, что русские впервые начали адекватно оценивать баланс сил и другие государства (т.е. не пошли по индийско-китайскому пути) и, снова, после монгольского нашествия, находились на одной шкале ценностей с европейцами. Иначе говоря - Вольтера читали в Лондоне, Париже, Вене, Берлине и Санкт-Петербурге. Не существовало более идеологических рамок, Европа воспринималась как единый, саморегулирующийся механизм, в котором разум и просвещение открывают дорогу к новой эре. Под этими словами могли сойтись и русский офицер-помещик, владеющий рабами и английский джентльмен, работающий в Ост-Индской компании. Мировоззренческая общность формировала дополнительное доверие.

Comments

[microzmija.livejournal.com]

будьте так любезны ссылку на предыдущий пост, как с мольтке и крестовыми
а то неудобно искать с портативных говнокомпов

[watermelon83.livejournal.com]

http://watermelon83.livejournal.com/570708.html

[procurator0.livejournal.com]

она ввела войска в РП и упразднила
........

зачем?

[watermelon83.livejournal.com]

тот же вопрос

[deonnisi.livejournal.com]

Ситуацию с поляками следует понимать как первую стратегическую ошибку русской дипломатии, ставшей затем еще одной характерной ее чертой: неспособность влиять на соседей иначе чем военной угрозой плодила новых врагов там где их могло бы не быть. )))))))ситуация с поляками показала слишком доброе отношение к инородцам...два .три десятилетия хорошего геноцида в тогдашних европейских традициях смогло бы превратить католических папуасов в людей.но доброе славянское сердце было не способна на долгую ненависть.....и все последующие войны с Польшей были последствием этой доброты...

[microzmija.livejournal.com]

слава Аллаху, повелителю миров

[m-for-mijers.livejournal.com]

Полную жопу геноцида штыком бы натыкали, сердобольные вы наши.

[peleg-y-bildad.livejournal.com]

То есть, то что те же самые поляки, в то же самое время спокойно и мирно жили в Пруссии и Австрии,
а в росии устраивали восстания на завтра через день, это как об"яснять?

[supermipter.livejournal.com]

а почему ошибку-то? Если бы поляки остались независимыми, то сражались против Российской империи полноценной армией, а так без государства только восстания устраивали.
Нет, мне кажется что нам современным людям из жеже до мудрости имперских дипломатов очень далеко.

[ju-88.livejournal.com]

Следует добавить, что одной из серьезных ошибок была попытка колонизации С.З. Края. Сопротивление Костюшки, хотя и поддержанное на территории ВКЛ, сопровождалось осознанием того, что тапки приплыли к обрыву. Российские войска с европеизированным офицерским корпусом встретили приязненное отношение со стороны местной шляхты. Их усилия по стабилизации инфраструктуры оценивались высоко и после окончательного поражения Костюшко нелояльность империи была скорее формой фрондирования. Этому способствовала и политика Петербурга, предпочитавшего скорее привлекать местную, как правило хорошо образованную, элиту к работе в рамках империи, чем причесывать ее под великоросскую линейку. Даже после событий войны 1812 года ситуация не слишком изменилась, несмотря на Литовский Корпус и широкое участие нобилей в войне на стороне Бонапарта. Эксцессы вроде истории радзивилловского архива общей тенденции не меняли.

Проблемы начались, когда в 1830х был взят курс на проведение политики, направленной на создание монолитного "нового русского народа". По всему видно, что Николаю Александровичу идеи декабристов местами понравились. От большого ума начали переводить шляхту в податное сословие, душить униатство и католичество. Получили следом за польским восстание в Виленском крае и на "литовских" землях и даже на "русском" Поднепровье. Если за поляками явственно торчали французские уши, то в С.З. Крае было свое, родимое, с запахом пред-национализма. Тут бы вожжи ослабить, разобраться в ситуации, но нет. Подавили, принудили к эмиграции многих, задели еще большее количество людей, запретили язык, позакрывали учебные заведения, взяли курс на тотальную русификацию и получили вместо лояльной территории и управляемой элиты несистемную оппозицию, бомбу, которая бахнула Калиновским и по существу во многом определила процессы первой трети 20 века.

[watermelon83.livejournal.com]

империя просто не знала что делать - прибалтийский и финский опыт, как им казалось, не сработал, а тут еще и попытка найти оправдание империи, в начавшийся век национализма

так поляки стали отколовшимся куском русского народа - сама постановка проблемы вызывала даже у настроенных положительно поляков отторжение

это - и ряд других факторов, привели к тому, к чему привели - поляков было слишком много и они были слишком крепкой нацией, чтобы вести себя как на Кавказе или Средней Азии

[m-for-mijers.livejournal.com]

Надо понимать, что Александр Лукавый кормил Польшу и Ылиты морковкой возможной независимости (со всякими шляхетскими вольносцями), он и своих так конституциями дурачил. А вот при Николае Чугунном стало понятно, что карнавала не будет....

[deonnisi.livejournal.com]

простите....но до последнего восстания давление практический всегда перемежалось с либеральными тенденциями что и приводило к смуте и мятежам.и лишь после того как давление стало неотвратимым и постоянным сепаратистские течения свелись с к минимуму......а что касается бомб и прочей революционной фигни то в польских провинциях это было на порядок меньше чем в великорусских губерниях.....

[qebedo.livejournal.com]

Петр был злобный сифилитический алкоголег, который развалил всё, что строили его предшественники, чтобы построить Руссиянскую Голландию. Как строили - матюгами, водкой, палкой по хребту, виселицей и драгунами - такая и получилась Голландия, с париком и голой задницей, злобным дремучим населением и на болотах... 21 год воевал с крохотной Швецией, которою в итоге запинал при помощи Саксонии и Дании, причем пришлось угробить пару армий и посрывать колокола с церквей... В общем, нафига таких царей.

[watermelon83.livejournal.com]

то о чем вы пишите, относится к более широкой теме - истории России вообще

о его действиях можно - и нужно спорить, но меня, сейчас, интересовал Петр-дипломат

понятное дело, попытки выйти на общеевропейский дипуровень были и до него - и были бы вместо него, но сделал это именно он, так или иначе

[m-for-mijers.livejournal.com]

Что же такого великого настроили его предшетсвенники-то?)

[livejournal.livejournal.com]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal для Украины. Подробнее о рейтинге читайте в Справке (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).

[watermelon83.livejournal.com]

да ебать, полтора года блог веду, сколько топов было - об украинском лж не слышал

а тут поперло прямо, со вчерашнего дня

ну, не даром я певец украинской соборности

[Уни-Блок (from livejournal.com)]

с чудовищным разрывом между горсткой вестернезированного общества и остальным населением.

Ну Россия, как и многие государства того времени, была сословным государством. Дворянское сословие вы называете вестернизированным. Крестьян - нет. Если образованность=вестернизация, то крестьяне не были и вестернизированы. Другие европейские государства тоже были сословными.. Если уж сравнивать посословно, были ли крестьяне Европы того времени достаточно вестернизированы?

При этом, конечно, я не отрицаю, что условия жизни и уклад крестьянского сословия в Европе и России значительно отличался.

Новая шведская война, начавшаяся в ходе идущей уже турецкой, показала весь кризис русской дипломатии - даже столица империи, Санкт-Петербург, был под угрозой захвата

Даже не знал про такую войну. Можете помочь ссылкой?

[peleg-y-bildad.livejournal.com]

Ни хрена себе различался!
Крестьяне в Европе не были собственностью и не жили натуральным хозяйством en masse.
Этого вполне достаточный признак вестернизации.

[microzmija.livejournal.com]

в довеску к посту(наверняка всеми виденный) мультик "история польши"

https://www.youtube.com/watch?v=6iS5xz7VR78

[m-for-mijers.livejournal.com]

Поржал))) Первый раз в самом начале он гордого раша на Киев (чито?), ну а дальше летопись наших побед, и жирный болсчевик конечно рулит))) Нормально так, польским детям вполне хорошо должно идти.

[memento-iv-mo.livejournal.com]

\\политика РИ в 18 веке была очень успешна
Ноуп. Но то, что простительно Петру 1-му, не простительно продвинутому блогеру 21-го века. В 1694 году был создан Банк Англии, будучи в Англии Пётр не сумел оценить это событие. (Но ему, повторяю, простительно.)
Далее мировая история становится проектируемой с точки зрения:
ди ерсте Колонне марширт против ди ерсте (финансовый) Транш марширт

Финасовые технологии стали определять всё более и более глобализированную политику, в качестве продолжение политики другии методами.

[watermelon83.livejournal.com]

ну, если так то конечно да

Петр, к слову, многого не оценил в Англии, включая парламент

[panzernik.livejournal.com]

Касательно поста:

лингвистика - прекрасно
информативность - три по пяти бальной системе

Главный вопрос за чей счет банкет?

Петр Великий на 100% человек Англии, он кушал с английской тарелки, английскую еду, английским ножом.

1. Англия, в связи с исчерпанием древесины на Британских островах, в поисках дешевого древесного угля необходимого для производства железа разместила свое производство железа и чугуна в Московии

2. Англия, считала себя жестко обязанной, контролировать "МОРСКИЕ ПРИПАСЫ" размещенные в Прибалтике и севере Белоруссии.

Это Конопля на канаты, Лен на Паруса, Дерево для кораблей.

Контроль над Прибалтикой в руках Швеции, союзника Франции ставил Английский флот в опасное положение.

Вот так и возник Петр Великий - правитель не контролирующий Татарстан, Башкирию, Дон и уверенно терпящий разгромные поражения и теряющий армии но в итоге победивший. Потому, что Англия не могла проиграть.

Ваш анализ 150-летнего контроля РИ над Польшей ну очень слабенький. ладно меня танки ждут.

[(Anonymous)]

Камрад ( извиняюсь, Сеньор, громадянин,,) для кого пишешь? Для микрозмей-лимитрофов?
Неплохо кстати. Но этот англо-саксонский стиль... Пфуй

Расскажи лучше о зарождении Оперативного Искусства

[olle-lukoyle.livejournal.com]

очень интересно. Спасибо за посты.

[ХЕЛЬГА __________ (from livejournal.com)]

Чтобы повлиять на соседей иначе. чем военной угрозой, нужно было действовать по принципу США, чего Россия в 18-м веке тупо не могла.
Но если бы она дала в своё время раздербанить Польшу окончательно и не игралась в священные союзы, в Европе к ней отнеслись бы лучше.