watermelon83: (Default)
watermelon83 ([personal profile] watermelon83) wrote2015-03-21 03:19 pm

Кризис

режима, что в 1853-56, что в 1904-05, характеризовался не столько (не только) военными поражениями, как неумением, нежеланием их исправлять. В этом смысле сталинский СССР был намного чувствительнее: стоило опростоволоситься на Хасане - и вот уже маршала Блюхера забивают на следствии. Товарищ Тимошенко проигрывает ряд крупнейших сражений - и его отстраняют от руководства. Товарищ Кузнецов проси ладно, хватит.

Но и раньше в России бывало так: вот герой обороны Смоленска, посланный через два десятка лет спустя вертать его взад, Шеин - окружен, разбит, осужден, казнен. Фельдмаршал Апраксин, плут, провалил восточно-прусскую стратегическую наступательную операцию - пожалуй в Тайную канцелярию, холоп.

Значит ли это, что такая метода является единственно верной? Нет, товарищи, совсем нет. Но в стране, не имеющей иной методы кроме этой, губительно отказываться от нее, что мы и видим в ряде исторических примеров. Тот же СССР отошел, в последствии, от этой практики, что и вызвало его неизбежную кончину,смайл.

Что же делать, коли не хочется лить кровь? Ответ известен - нужно проливать пот.

Post a comment in response:

If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting