watermelon83 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
watermelon83) wrote2015-07-21 09:45 am
watermelon83) wrote2015-07-21 09:45 am
Entry tags:
Книжное
- я прочитал Пелевина. Ну, не всего - только кариатид и последний (если не ошибаюсь) труд, о трех цукербринах.
Вообще, среди встречавшихся мне книжных рецензий от читателей, преобладают (количественно) два типа текста: безудержное восхищение и снобистско-ленивая оценка хорошо. Мол автор держит читателей за дурачков, но я-то выше презренной толпы и отлично вижу ... что там видит возвышающийся над толпой рецензент зависит уже от его личных предпочтений.
К счастью, я вполне объективный наблюдатель, если не считать за необъективность претензии на нее. Сам я художественную, так сказать, литературу читаю редко и мне думается, что помимо определенного перечня классиков, необходимых нашему уму как набор полезных элементов организму, книги должны сами находить своего читателя.В этом обязан присутствовать какой-то элемент случайности, не случайной на самом деле. По крайне мере у меня выходит так - сознательно я ищу лишь книги определенного формата.
Да, так вот - о Пелевине я узнал после сравнительно недавнего просмотра Поколения П, спустя еще какое-то время прочел первоисточник, не оставивший впрочем сильных впечатлений. С цукербринами вышло лучше - наверное как это бы и случилось в случае с первой книгой, если бы прочел ее не в 2013, а 1999. Небольшой тролльфейс.
Пелевин пишет остро, умно, но не очень интересно. Т.е. -для меня как по мне. Читать его легко, тайны раскрываются спустя несколько абзацев, но лучшее в его книгах всегда в начале. Насколько могу, конечно, судить по трем прочитанным. Это было описание того, что мне не понравилось. Что мне понравилось, так это этическая часть, очень близкая к моим внутренним ощущениям - хотя, думаю что-то подобное написало или почувствовало большинство из тех кто взялся за труд оценить его книги. Но в самом деле - отказ от суетности, мстительности и зависти, как методе достижения лучшего мира вокруг себя, очень симпатичен. За это можно простить остальные недостатки.
Собственно говоря, вот и все.
Вообще, среди встречавшихся мне книжных рецензий от читателей, преобладают (количественно) два типа текста: безудержное восхищение и снобистско-ленивая оценка хорошо. Мол автор держит читателей за дурачков, но я-то выше презренной толпы и отлично вижу ... что там видит возвышающийся над толпой рецензент зависит уже от его личных предпочтений.
К счастью, я вполне объективный наблюдатель, если не считать за необъективность претензии на нее. Сам я художественную, так сказать, литературу читаю редко и мне думается, что помимо определенного перечня классиков, необходимых нашему уму как набор полезных элементов организму, книги должны сами находить своего читателя.В этом обязан присутствовать какой-то элемент случайности, не случайной на самом деле. По крайне мере у меня выходит так - сознательно я ищу лишь книги определенного формата.
Да, так вот - о Пелевине я узнал после сравнительно недавнего просмотра Поколения П, спустя еще какое-то время прочел первоисточник, не оставивший впрочем сильных впечатлений. С цукербринами вышло лучше - наверное как это бы и случилось в случае с первой книгой, если бы прочел ее не в 2013, а 1999. Небольшой тролльфейс.
Пелевин пишет остро, умно, но не очень интересно. Т.е. -
Собственно говоря, вот и все.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Page 1 of 3