watermelon83 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
watermelon83) wrote2025-02-26 09:00 am
watermelon83) wrote2025-02-26 09:00 am
Entry tags:
К слову
В последнее время всё чаще приходится замечать такое мнение, что широкие американские массы постсоветской эмигрантской интеллигенции вот-вот свергнут клику Трампа - Вэнса.
(Который разрушает-де штаты прямо как Горбачев совок - в одиночку, преимущественно ночью - над чем смеялись всё те же эмигранты, когда были помоложе.)
И тогда вернется "либеральный" Конец истории, на дворе снова зазеленеют девяностые. У всех радостные лица, международный миропорядок и благорастворение воздухов.
Надо только выбирать правильных людей и всё будет хорошо.
Между тем, практика показывает, что народы чрезвычайно терпимы ко внешней политике. Они могут о ней жарко спорить, но чтобы свергнуть правительство им нужны более серьезные поводы.
Желудки и карманы - вот реальная подпитка любых общественных движений, будь-то бурбонская Франция накануне июля 1789 года или царская Россия в феврале семнадцатого.
Иначе бы Бурбоны пали сразу после Семилетней войны, а Английская революция вообще не началась. Конечно, облекается всё это иначе. Пуритане и актеры, памфлетисты и феодалы, Карл X и конституция - форма меняется, но суть остается неизменной.
Неудачи же во внешней политике прощаются легко даже и сегодня, в эпоху сверхскоростного распространения мнений. Мало ли мы наблюдали их за последние десятилетия? Иные страны только и делают, что получают дипломатические оплеухи, но внутри - вполне стабильны.
Возьмем, к примеру, Обаму, который восемь лет возглавлял "величайшую демократию" - и каких лет! Предпоследнее десятилетие нашей международной системы, где человек человеку не волк, но "равноправный партнер".
И что? И ничего.
Поэтому не уповайте на князей мира - и на идеалы народные тоже не стоит. Вот если яйца подорожают или, к примеру, айтишники ощутят себя каким-нибудь могучим пятым сословием, ограниченным нынешней политической формой - тогда да.
В снайпера, впрочем, верить тоже не стоит. Во-первых - какие там сегодня снайперы, а во-вторых, исторический материализм отрицает решающую роль личности в истории.
Только дефицит арахисового масла погубит клику.
(Который разрушает-де штаты прямо как Горбачев совок - в одиночку, преимущественно ночью - над чем смеялись всё те же эмигранты, когда были помоложе.)
И тогда вернется "либеральный" Конец истории, на дворе снова зазеленеют девяностые. У всех радостные лица, международный миропорядок и благорастворение воздухов.
Надо только выбирать правильных людей и всё будет хорошо.
Между тем, практика показывает, что народы чрезвычайно терпимы ко внешней политике. Они могут о ней жарко спорить, но чтобы свергнуть правительство им нужны более серьезные поводы.
Желудки и карманы - вот реальная подпитка любых общественных движений, будь-то бурбонская Франция накануне июля 1789 года или царская Россия в феврале семнадцатого.
Иначе бы Бурбоны пали сразу после Семилетней войны, а Английская революция вообще не началась. Конечно, облекается всё это иначе. Пуритане и актеры, памфлетисты и феодалы, Карл X и конституция - форма меняется, но суть остается неизменной.
Неудачи же во внешней политике прощаются легко даже и сегодня, в эпоху сверхскоростного распространения мнений. Мало ли мы наблюдали их за последние десятилетия? Иные страны только и делают, что получают дипломатические оплеухи, но внутри - вполне стабильны.
Возьмем, к примеру, Обаму, который восемь лет возглавлял "величайшую демократию" - и каких лет! Предпоследнее десятилетие нашей международной системы, где человек человеку не волк, но "равноправный партнер".
И что? И ничего.
Поэтому не уповайте на князей мира - и на идеалы народные тоже не стоит. Вот если яйца подорожают или, к примеру, айтишники ощутят себя каким-нибудь могучим пятым сословием, ограниченным нынешней политической формой - тогда да.
В снайпера, впрочем, верить тоже не стоит. Во-первых - какие там сегодня снайперы, а во-вторых, исторический материализм отрицает решающую роль личности в истории.
Только дефицит арахисового масла погубит клику.
no subject
А в Америке действительно стоит на совсем далеком месте.
Что касается всяких социальных, религиозных, идеологических и пр. мотивов — можно, конечно, сказать, что они становятся существенными лишь когда доходят до желудков и карманов. Но...
Понимаете, если сказать что смерть наступила в результате прекращения подачи крови к жизненно важным органам, это в большинстве случаев будет правильно, но не очень информативно. Хотя, опять же, как раз в Америке роль нематериальных факторов вообще относительно невысока — а вот в Европе иначе, в чем Вы можете убедиться, выглянув в окно:)
Да-с, а пока что безотносительно к Трампу и тем ошибкам, которые он, вероятно, еще наделает, мне неясно, смогут ли демократы за 3 года (до начала следующей кампании) восстановиться настолько, чтобы выставить хоть какую-то альтернативу. Это плата за многолетнее злостное игнорирование реальности, да и вообще ветер истории дует сейчас не в ту сторону.
no subject
— Надо прямо сказать, товарищи, — замогильным голосом молвила пожилая клооповка, — по социально-бытовому сектору работа проводилась недостаточно. Не было достаточного охвата. Недостаточно, не полностью, не целиком раскачались, размахнулись и развернулись. Лыжная вылазка проведена недостаточно. А почему, товарищи? Потому, что Зоя Идоловна проявила недостаточную гибкость.
— Как? Это я недостаточно гибкая? — завопила ужаленная в самое сердце Зоя.
— Да, вы недостаточно гибкая, товарищ!
— Почему же я, товарищ, недостаточно гибкая?
— А потому, что вы совершенно, товарищ, негибкая.
— Извините, я чересчур, товарищ, гибкая.
— Откуда же вы можете быть гибкая, товарищ?
Здесь в разговор вкрался зевака.
— Простите, — сказал он нетерпеливо, — что такое Клооп? И чем он занимается?
Прерванная на самом интересном месте шестерка посмотрела на дерзких помраченными глазами. Минуту длилось молчание.
— Не знаю! — решительно ответила Зоя Идоловна. — Не мешайте работать, — и, обернувшись к сопернице по общественной работе, сказала рыдающим голосом: — Значит, я недостаточно гибкая? Так, так! А вы — гибкая?
no subject
no subject
Это какая-то пародия на ЛенВО новогодней ночи 01.01.1940 ?
no subject
Да ну, шо ви хаварите!
no subject
Унизить короля всея галактеги званием простого штурмбаннфюрера!
Доколе?
no subject
Альтернативу чему?
Если трампизм на фоне демполитики выглядит глотком здравого смысла, то и на фоне трампизма выглядеть здравомыслящим — задача чисто организационная.
no subject
Тут впрочем надо выглядеть здравомыслящим не просто по нашим с Вами меркам, а в глазах американского электората, это более своебразный запрос.
Кроме того, чтобы выглядеть здоровыми, демократам нужно сильно сократить, так сказать, идеологическую часть, а это может для них оказаться не так просто. Да и вообще я не уверен, что они в нынешнем состоянии способны ставить и решать организационные задачи.
ЗЫ заметьте, что мы к тому же говорим о распределении мнений избирателей, характерном сегодня для западных демократий: просевший центр, пики слева и справа.
no subject
no subject
Гендерист!
no subject
Полтора года. Промежуточные выборы в Конгресс жи.