watermelon83 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
watermelon83) wrote2025-02-26 09:00 am
watermelon83) wrote2025-02-26 09:00 am
Entry tags:
К слову
В последнее время всё чаще приходится замечать такое мнение, что широкие американские массы постсоветской эмигрантской интеллигенции вот-вот свергнут клику Трампа - Вэнса.
(Который разрушает-де штаты прямо как Горбачев совок - в одиночку, преимущественно ночью - над чем смеялись всё те же эмигранты, когда были помоложе.)
И тогда вернется "либеральный" Конец истории, на дворе снова зазеленеют девяностые. У всех радостные лица, международный миропорядок и благорастворение воздухов.
Надо только выбирать правильных людей и всё будет хорошо.
Между тем, практика показывает, что народы чрезвычайно терпимы ко внешней политике. Они могут о ней жарко спорить, но чтобы свергнуть правительство им нужны более серьезные поводы.
Желудки и карманы - вот реальная подпитка любых общественных движений, будь-то бурбонская Франция накануне июля 1789 года или царская Россия в феврале семнадцатого.
Иначе бы Бурбоны пали сразу после Семилетней войны, а Английская революция вообще не началась. Конечно, облекается всё это иначе. Пуритане и актеры, памфлетисты и феодалы, Карл X и конституция - форма меняется, но суть остается неизменной.
Неудачи же во внешней политике прощаются легко даже и сегодня, в эпоху сверхскоростного распространения мнений. Мало ли мы наблюдали их за последние десятилетия? Иные страны только и делают, что получают дипломатические оплеухи, но внутри - вполне стабильны.
Возьмем, к примеру, Обаму, который восемь лет возглавлял "величайшую демократию" - и каких лет! Предпоследнее десятилетие нашей международной системы, где человек человеку не волк, но "равноправный партнер".
И что? И ничего.
Поэтому не уповайте на князей мира - и на идеалы народные тоже не стоит. Вот если яйца подорожают или, к примеру, айтишники ощутят себя каким-нибудь могучим пятым сословием, ограниченным нынешней политической формой - тогда да.
В снайпера, впрочем, верить тоже не стоит. Во-первых - какие там сегодня снайперы, а во-вторых, исторический материализм отрицает решающую роль личности в истории.
Только дефицит арахисового масла погубит клику.
(Который разрушает-де штаты прямо как Горбачев совок - в одиночку, преимущественно ночью - над чем смеялись всё те же эмигранты, когда были помоложе.)
И тогда вернется "либеральный" Конец истории, на дворе снова зазеленеют девяностые. У всех радостные лица, международный миропорядок и благорастворение воздухов.
Надо только выбирать правильных людей и всё будет хорошо.
Между тем, практика показывает, что народы чрезвычайно терпимы ко внешней политике. Они могут о ней жарко спорить, но чтобы свергнуть правительство им нужны более серьезные поводы.
Желудки и карманы - вот реальная подпитка любых общественных движений, будь-то бурбонская Франция накануне июля 1789 года или царская Россия в феврале семнадцатого.
Иначе бы Бурбоны пали сразу после Семилетней войны, а Английская революция вообще не началась. Конечно, облекается всё это иначе. Пуритане и актеры, памфлетисты и феодалы, Карл X и конституция - форма меняется, но суть остается неизменной.
Неудачи же во внешней политике прощаются легко даже и сегодня, в эпоху сверхскоростного распространения мнений. Мало ли мы наблюдали их за последние десятилетия? Иные страны только и делают, что получают дипломатические оплеухи, но внутри - вполне стабильны.
Возьмем, к примеру, Обаму, который восемь лет возглавлял "величайшую демократию" - и каких лет! Предпоследнее десятилетие нашей международной системы, где человек человеку не волк, но "равноправный партнер".
И что? И ничего.
Поэтому не уповайте на князей мира - и на идеалы народные тоже не стоит. Вот если яйца подорожают или, к примеру, айтишники ощутят себя каким-нибудь могучим пятым сословием, ограниченным нынешней политической формой - тогда да.
В снайпера, впрочем, верить тоже не стоит. Во-первых - какие там сегодня снайперы, а во-вторых, исторический материализм отрицает решающую роль личности в истории.
Только дефицит арахисового масла погубит клику.
no subject
Белый дом заявил во вторник, что теперь сам будет решать, какие СМИ получат доступ к президенту США Дональду Трампу и смогут лично задавать ему вопросы. Об этом сообщила пресс-секретарь Белого дома Каролин Левитт, комментируя ситуацию с отказом агентству Associated Press в доступе к мероприятиям с участием президента. Это означает разрыв со 100-летней традицией и обращение к практике, похожей на кремлевскую.
Товарищи во КБЦ, записываемся и получаем талонные книжки для доступа к телу.
«Теперь мы будем принимать решения», — заявил позднее Трамп на брифинге в Белом доме.
Это он так думает, а мы то свами знаем!
no subject
Членам КБЦ пожизненный абонемент и внеочереди.
no subject
no subject
Да! И отдельная ложа!
no subject
no subject
Да. Вот, накрутил картинок, наверное пора сагу писать про КБЦ в Белом Доме.
no subject
P. S.
Каков промпт был чтобы создать такое богатое окружение, если не секрет?
P. P. S.
no subject
Там была долгая борьба с чатжипити и моим английским. Последнее он пересформулировал так:
Here’s the updated image with the goldfish in a formal suit and tie, receiving bread and vodka from the Russian woman in a sarafan with a deep décolletage. A Kaluga Blogging Center member is playing a lullaby on a balalaika as requested. Let me know if you need any further refinements!
Ручки как полагается, да.
no subject
Нулевой поциент:
no subject
А вот настоящий сагописец бразильнаталь ручками не заморачивается. Какбохдал, так и хорошо, а трус останется без оладьев. И вообще в глаза смотри, а не под блюдо!
no subject
no subject
Вилы скорее, а не лопаты. Но на самом деле эти, псевдоподии.
Блины я бы тоже брать не стал.
no subject
Белый дом заявил во вторник, что теперь сам будет решать, какие СМИ получат доступ к президенту США
Белый Дом начитался лишнего про отель "Оверлук"
no subject
no subject
Да-да, ведь до этого это контролировал абсолютно независимый от Белого Дома и непредвзятый White House Press Office. Который, скажем, в 2023 решил отобрать доступ у примерно 440 журналистов, в основном из консервативных изданий %)