У

[watermelon83]

отчима в части был солдат, узбек, он верил, что если не пукать когда хочется, то газы скапливаются в теле и вырастает горб.

Глядя как корежит ордынских кацапчиков и пропиндонсских хохлов в сети, понимаешь, что они руководствуются чем то аналогичным по элегантности логического построения.

Впрочем, в массе все они просто глубоко несчастливые люди, оттуда и озлобление, увы.

Я за другое спросить хотел, за Галковскага: кто это, блядь, такой? Специально не гуглю, интересно будет подедуктировать, итак, что я, собственно, о нем знаю: лысый или плешивый, чуть за сорок, какой то "клуб утят", триэсэрия как крипто-колония Лондона, кайзер Вильгельм Второй как величайший лидер эпохи, что там еще? А, когда то читал про его поездку в Белоруссию, осталось стойкое ощущение как от говна с претензиями на интеллектуальный снобизм.
Да, вот эти два клоуна, богемик с его эссе и девол, они тоже из утят или просто рядом? Мне уже самому интересно, вот сейчас допишу, погуглю и будет з.ы.

з.ы. почитал, мудрец и ученики, секта в чистом виде. Но могло быть и хуже, свальный грех не практикуют, просто конспирологи, все лучше чем по подъездам курить, верно же, хе-хе.

Comments

[memento-iv-mo.livejournal.com]

"Б.Тупик" Галковского хорош, а на заре перестройки это было практически явление. Сейчас Г. шпарит за деньги по методичке, но методичка не очень отличается от его убеждений. И по стилю он всегда был очень язвителен (даже хамоват, как по мне, но, возможно, это его "интернет испортил").

Богемик интересен (насколько мне интересны исторические эссе и некоторые моменты жизни в эмиграции).