Этический вопрос

[watermelon83]

- пациентка приходит с жалобой на вату в ухе, дескать застряла. Никакой ваты в ухе нет, но женщина продолжает уверять (очень настойчиво) в обратном. Делается еще одна промывка и подбрасывается кусочек ватки. Симптомы тут же прекращаются, вин и профит.

Вопрос - следовало ли врачу излечивать ее подобным плацебо или проорав в ухо "вы больная дура, убирайтесь вон", оправить куда подальше?

Comments

[zwalnia.livejournal.com]

Думаю, обычно врач поступает как в варианте 2. Если только он не психиатр какой-нить.
А уж как при этом правильно.. по врачебной логике правильно так, как наименее энергозатратно для врача. А значит прокричать.

[watermelon83.livejournal.com]

в данном случае есть конкретная ситуация

врач поступил по вар. 1

мне интересно, не правильнее было бы пойти по пути более сложном, т..е 2, объяснив что это галлюцинация

ну и пендаля, хотя в частной клинике наверное не стоит

ну просто, чернильницей швырнуть

[odd414.livejournal.com]

так врач же ей про галлюцинацию объяснял. не поверила ж?

а мне кажется правильным то, что приносит положительный результат

[zwalnia.livejournal.com]

Если частная клиника, понятно, почему п.1 :)
У меня как раз мысль закралась.