watermelon83 | Вот

Entry tags:

Вот

вы все обсуждаете: помер или только пахнет дурно, а я прямо скажу - какая разница?

Неизбежность попытки России вернуть утерянное была очевидна еще в начале 90-х, лишь слабость удерживала ее тогда от этого. Ныне российское руководство считает себя достаточно сильным, а российское общество привычно влазит в знакомое ярмо, вот что действительно важно. Отсутствие законности, в сочетании с ощущением силы, толкает власти на ряд внешнеполитических авантюр, сложно-просто увязанных со внутренним положением в самой Федерации.

Говоря проще, смена лидера в Кремле, не является очевидно выгодной ни для РФ, ни для Украины. Последующий лидер, без реорганизации самого режима, вынужден будет предпринимать еще более опасные шаги и Бог ведает куда это все может завести. Уж лучше пусть загнивает, под водительством бессменного Пу, главное совочком аккуратно все подгребать, по краям.

Flat | Top-Level Comments Only

> Во-первых из-за расчеловечивания

Радієте чуткам, що померла істота, яка розв'язала війну та заради власної пихи вбила тисячі людей? Ужос, ви вєдь РАСЧЄЛОВЄЧІЛІ бєднєнького Хуйла!

Не можна мстить. Повинні ми любити всіх підорасів, злодіїв, убивць. Бо кожний з них - народ, всі - богоносці.

вы подменяете понятия.
"не радоваться смерти" не означает любить

Це відома цитата з класичного твору.

То, може, розкажете, що поганого в тому, щоби радіти смерті ворога? І про страший гріх РАСЧЄЛОВЄЧІВАНІЯ того, хто для власного задоволення вбиває людей наліво і направо?

Edited 2015-03-13 11:10 (UTC)

Я лично не знакома с Путиным, чтобы делать такие выводы.

И все известные мне его публичные выступления, высказывания и прочие факты (а известно мне очень мало, да) не дают мне повода думать, что Путин "для власного задоволення вбиває людей наліво і направо".

А вот убивал или убивает ради выгоды... тут уже другой вопрос.

Но мы ведь строим правовое европейское общество, не так ли? А там краеугольный камень - презумпция невиновности.

> А вот убивал или убивает ради выгоды... тут уже другой вопрос.

А, ну тоді так, то ж зовсім інша справа! Що може бути шляхетнішим, ніж повбивати тисячі людей заради свого розуміння власної вигоди?

> Но мы ведь строим правовое европейское общество, не так ли?

Ні, не так. Просто зараз ми беремо участь у війні за виживання та можливість побудувати щось там на власний розсуд, можливо і правовое европейское общество.

> А там краеугольный камень - презумпция невиновности.

Давайте докладніше: "краеугольный камень" чого саме?

Выбачайце, што "ўціснуўся" ў размову, але ж застацца па-за дыскуссіяй не магу. Калі я ўсё правільна зразумеў, вы кажаце пра смерць з боку "асобаснай" маралі, то бок маралі вашага светаўяўлення і адносін з грамадствам ( "рухавік" - захаванне асобы максімальна незалежнай ад грамадства). А вось ваша аппанентка кажа а смерці з боку "грамадскай" (па-абывацельску "агульначалавечай") маралі, то бок маралі адносін асобаў-чальцоў грамадства ў ім ("рухавік" - захаванне максімальна моцных сувязей паміж асобамі грамадства).
Прасцей кажучы, на маю думку, радавацца смерці чалавека (ці то злачынца, ці бязвінны)
а) [можа быць] маральна, з пункту гледжання асобы (як паўнавартаснага, чытай адказнага перад грамадствам чалавека)
б) амаральна, з пункту гледжання грамадства,
такім чынам ЛІЧЫЦЬ марльным такую радасць, АСАБІСТА, - магчыма і мажліва,
ДЭКЛАРАВАЦЬ і ПРАПАГАНДАВАЦЬ у якасці апрыорнай у дачыненні да грамадства - ні ў якім разе.
Дадам толькі, што абодва пункта гледжання - як вашы, так і вашае апаненткі, мне непрымальныя, і ў той жа час у абодвух - маеце рацыю.

И да, для меня-страшный.
Т.к. расчеловечивающий сам становится моральным уродом.

І як давно це прекрасне слово знайшло собі місце у вашому лексиконі, дозвольте поцікавитись? Коли саме ви почали його активно використовувати?

оу, маски сорваны

прошу пробачення, але діалог з упоротим вишиватником мене не цікавить
на все добре!

> оу, маски сорваны

Тобто, чесна відповідь на моє запитання була би занадто промовистою?

> прошу пробачення, але діалог з упоротим вишиватником мене не цікавить

Пишіть уже прямо: лицемірити далі не виходить, тому мушу негайно припинити розмову.

Охренеть, казалось бы, невинный такой вопрос, а в самую мякотку. Не ожидал подобной реакции.

(no subject)

(Anonymous) - 2015-03-13 14:14 (UTC) - Expand

(no subject)

vakhitov.livejournal.com - 2015-03-13 16:35 (UTC) - Expand

Радоваться смерти можно только если эта смерть приносит какую-то выгоду.
Например, умер дедушка и оставил в наследство трехкомнатную квартиру и мотоцикл…

Ми тут про моральну сторону справи говоримо. А в ній усе рівно навпаки: ті квартира та моцик нічого не варті, бо людина була хороша, що померла. А ось із тим, яке має бути правильне ставлення якщо здохло хуйло, то тут якраз ми з пані опоненткою маємо різні думки.

Если без гнусных шуточек про моцоцыкл, то радоваться чьей-то смерти просто так от чистого сердца – это погано и аморально.
Хотя, труп врага благоухает, да, от этого никуда не деться.

> Если без гнусных шуточек про моцоцыкл, то радоваться чьей-то смерти просто так от чистого сердца – это погано и аморально.

Ось у цьому й питання: чи це абсолютний імператив, чи все ж таки залежить від обставин? Ну як типу "чужого брати не можна" взагалі ніколи нізащо, чи Робін Гуд таки робив правильно як на ту ситуацію?

Мое мнение звучит как-то так:

Дякую, я згодом подивлюсь. Саме цього виступу я ще не бачив, але можу приблизно уявити, що він казатиме :)

с сабами на всякий случай

Мы - народ богоносец

:))) Москаль пьет водку

Вибачте, я перше відео дивитись не став, а вже друге й поготів. Чи там щось варте уваги?

Я не понимаю по-украински, но видео неплохие.

Спасибо, я посмотрю, когда будет время.

Видеоряд отличный, профессионал работал. А тексты так себе.

Припев разве что:

Мы - народ-богоносец,
Мы - народ-победитель,
Будем резать друг друга.
.. А вы поглядите.

Flat | Top-Level Comments Only