Наш союзник Англия

[watermelon83]

- Российская империя, 1914 г.


В то время, как созданное хищной династией Гогенцоллернов и злым гением Бисмарка, этого величайшего нигилиста своей эпохи, государство германцев уже замысливалось о порабощении славянства и господстве над всем миром, хозяева Земли Русской проводили время в созидательном творчестве, поставленном на службу не завоевательным устремлениям, но миролюбивым задачам внутреннего устроения России. День и ночь, год за годом изготовлялись на германских заводах чудовищные машины смертоубийства, в потайных кабинетах создавались наполненные сатанинской злобой планы, а в нас зрела великая правда, открывшаяся ныне всему миру.

Вильгельм, этот кровожадный военный деспот с лицом дикого зверя, хотел вонзить меч из крупповской стали прямо в сердце славянской Сербии, но он просчитался. По велению царя на защиту братушек поднялась вся огромная Русь и встала, как один человек. Но мы не одни, господа, мы не одни! С нами Англия, с нами Франция, с нами маленькая героическая Бельгия и симпатии всего цивилизованного человечества, не желающего оказаться в темнице, изготовленной по берлинским чертежам. Нет, господа, этого не будет!

Англия, этот извечный друг малых народов, защитница свобод, островное государство просвещенных мореплавателей - Англия с нами! Обступившие престол немцы веками портили отношения между нашим государством и парламентарной монархией, но теперь этому навсегда положен конец: русский солдат и английский матрос сообща, дружно, как во времена Наполеона, выступают против тевтонского чудища. Браво, господа - это символично, что рядом с миролюбивой Россией встали не менее цивилизованные и христианские государства Европы.

Вместе - к победе над Вильгельмом Кровавым!

Comments

[cifoni (from livejournal.com)]

неустойчив к - к чему Боюсь что эти мои рассуждения несколько наивны -- но тем не менее:) Знаете, когда знакомишься с деятельностью какого-нибудь крупного, всерьез, писателя или ученого, про которого знаешь, что в какой-то момент он разделял марксистские/коммунистические/большевицкие идеи -- то невольно спрашиваешь -- как это учение могло его соблазнить? Такой же вопрос естественно возникает и с нацизмом -- но мне представляется, что сама ткань нацизма была несколько другой,
более псевдо-романтической, что ли (и менее псевдоаналитической). Ну вот и про Ш. возникает этот вопрос, и мне кажется, что до некоторой степени книжка дает намек на ответ...

[watermelon83.livejournal.com]

несомненно, в том смысле, что в отличие от "научной природы" советского социализма, нацизм был набором тезисов одного человека - человека которому история не отпустила достаточного времени для того чтобы адепты "допилили" нацистскую трактовку для любых процессов человеческого бытия

это во-первых, а во-вторых "герр Хитлар" и сам был настроен по отношению к теории достаточно скептически, он в принципе отвергал ее, полагая, что "герои" действуют по наитию, а не потому что - и т.д.

то бишь, мы имеем разрыв и очень характерный - как Вы помните, дуче тоже пришел к теоретическим построениям далеко не сразу, а в начале тридцатых, но в 1942-43 гг. фюреру уже было явно не до того - успеть бы дверью хлопнуть напоследок

я полагаю, что случись чудо и дойди казаки Деникина/сибирские стрелки Колчака/немецкие добровольцы Авалова до Москвы, то мы бы тоже не узнали многих изгибов советского социализма в теории - например, о перманентной революции или построении социализма в отдельной взятой стране :)

[cifoni (from livejournal.com)]

нацизм был набором тезисов одного человека-- в окончательном-то виде да, но вообще он не на пустом месте ведь вырос. В философском плане -- романтики, Ницше, Жозеф де-Местр и много кто еще, как раз из тех, кто не был "утилизирован" марксистами, отчасти поэтому поэтому наверное и "ткань" другая, так сказать, на ощупь, а не только само логическое построение. И расовые теории всевозможные были в ходу добрых 150 лет, начиная с Просвещения -- было из чего выбирать. Я склонен думать, что в смысле идеологии Гитлер оседлал течение, даже направление, которое оформилось и набрало силу до него -- мыслителем-то он не был. И что эта идеология, в большой мере наработанная десятилетиями предыдущего развития, в Германии играла куда большую роль, чем в Италии -- именно поэтому это дело могло быть привлекательным для многих образованных людей -- сам-то Гитлер, подозреваю, был слишком примитивен, это как увлечь профессора-биолога идеями Лысенко:)

ЗЫ случись чудо ... мы бы тоже не узнали многих изгибов советского социализма в теории -- да, но тем не менее запрос тогдашнего общества на идеологическое развитие "слева" был достаточно силен, там бы нашлись продолжатели, причем думаю, что в первую очередь -- в Германии:)

[watermelon83.livejournal.com]

я должен со всей почтительностью заметить, что абсолютно все в этом мире не появляется на пустом месте ) однако, это не мешает нам отдавать должное тем кто сделал тот самый шаг

то бишь, походы македонского подготовил его отец, а шире того - публицистика времен второй пелопоннесской войны, жалкие события после нее, и пр., и пр. - если мы с Вами начнем перечислять все предшествующие события, обусловившие поход, то бедному Александру ничего и не останется, кроме пирушек и схваток с персидской конницей

:)

однако же.

так и тут, так и тут - кроме того, я не согласен с тем, что увлечь профессора биолога идеями лысенко будто бы совсем невозможно, мне думается - вполне, вполне. вопрос времени и усилий. не каждого, конечно, но многих.

в этом смысле, нацизм в воздухе витал, но как одно из возможных направлений - понятное дело, что появиться и проявиться он мог не везде (хорваты вроде бы те еще наци, но мы понимаем, что это тень, не более того), а при сочетании ряда условий и пр. - но если бы меня спросили в 1913 где именно в Европе может появиться такой режим, я бы скорее назвал Францию, быть может Россию, но никак не Германию

наконец, "еврейский пунктик" нацистов мог и не появиться, это как раз было, пожалуй, тем самым что фюрер принес лично от себя - не случайно, что большинство интеллектуалов в партии относились к деятелям типа штрейхера с нескрываемым презрением -

но это отдельная тема, конечно - я, наверное, сейчас не в лучшей форме для того чтобы обсуждать ее )

з.ы. ну, эберт и шейдеман - это не ленин и троцкий, равно как и шведский социализм - не чилийская модель )

[holdsveiki.livejournal.com]

Прошу прощения за вяк, но
я бы скорее назвал Францию
это ведь из общебольничных соображений?
При том, что авторитарщина была общим трендом, всё-таки в становлении классического нацизма сошлось очень много конкретики, в т.ч. необходимость выстраивать государство из говна и палок + реваншизм, гораздо более сильный и обоснованный, чем бодалово за Эльзас/Лотарингию + отсутствие внятных центристов, роль которых худо-бедно исполняли эсдеки, но как только они провалились (а всякая демократическая партия должна провалиться), так оказалось, что есть два стула + отсутствие длительного колониального опыта, и т.д и т.п.

[midzenis.livejournal.com]

>> мыслителем-то он не был
Но таки написал 'Мою борйбу' в темнице после пивного путча?
Pornohub в то время не транслировали в камеры, даже в В. республике.
>>В философском плане -- романтики
но пацан к успеху недашел, сла. те. Ōдин.
По моему неуч взгляду - cifoni.dreamwidth.org более рационально/правдиво глаголет.

[holdsveiki.livejournal.com]

Это не мне, но раз уж так вышло. "МБорьба" весьма мало связана с размышлением, на том же интеллектуальном уровне пишет в сеть каждый второй диванный аналитик. В отличие от дореволюционного марксизма, там нет ни оригинальных идей, ни метода мышления, а есть сборник пошлых истин и лайфхаков, который хорошо зашёл потребителю. Среди марксистов-теоретиков херр хитлар выглядел бы как слесарь-водопроводчик в богословской школе.

[holdsveiki.livejournal.com]

вдруг как-то сформулировалось.
Гитлер, пожалуй, был таким человеком, который умеет отлично ладить и с интеллектуалами, и с быдломассой, презирая тех и других на теоретическом, тык скыть, уровне. Причём ладить он умеет не только в личном общении и выступлениях, но и на бумаге. Это своего рода гениальность: автор чуть ли не прямым текстом пишет, что масса - говно, и интеллектуалы - говно же, декларирует намерение выстроить жёсткую структуру власти немногих сверхчеловеков-практиков (каждый из которых сверхчеловек на своём уровне и подотчётен только вышестоящему), поскольку с говном иначе работать невозможно, однако подаёт всё так, что обе фракции кричат: "Да, да, именно этого мы хотим, аллес гут!"

[andy-ms.livejournal.com]

О, аж две интересных темы в Вашем комменте!
Первая: С большей частью я согласен, но по поводу биологов в 30-50-х замечу, что генетика тогда была мутноватой с точки зрения физиологов, зоологови ботаников, да еще и с математикой унутре, да не статистикой, а комбинаторикой (разумеется, это сёстры, если не больше, но тогда: где биолог, а где — математика?) Плюс идеологическая накачка: или мы будем перевоспитывать природу, или партия будет перевоспитывать нас. Плюс Лысенко подгрёб под себя наработки царских времён по полезащите лесополосами, благо, на тот момент под Астраханью (ЕМНИП) и экспериментнальные лесоплосы сохранились.

[andy-ms.livejournal.com]

О, аж две интересных темы в Вашем комменте!
Вторая.
А у Вас про Эберта и Шейдемана ничего не написано?
Меня еще в школе в совдепии поразила его фраза: «Ну должен же кто-то стать кровавым псом!» — это когда он и сам лёг за пулемёт: и в итоге всего 30-ю или сколькими-то пулемётами на мостах Германию спасли от большевизма. Ага, в учебнике это подавалось: вот, дескать, мерзавец! А меня поразила его решимость, личная решимость. Ну, а после краха Лесоповальной Недоимперийки его поступок, кагбэ даже и не поступок такой уж вражины, наоборот: как из американского триллера.

[watermelon83.livejournal.com]

Разве это сказал не Носке?) Ну и потом, за пулеметом он не лежал, да и судьбу Германии решили не три десятка этих машин, а десятки тысяч надёжных солдат и миллионы лояльных новому правительству штатских. А так, да - социал-демократы смогли там, где Керенский с Корниловым позорно провалились - во взаимодействие то есть)