Фантастика и фэнтези

[watermelon83]

- бульварное чтиво второй половины XX века.



Кто-то спросит - а что общего? Фантастика - это про будущее, фэнтези - про прошлое. Оба выдуманы - да, но и только. Там - космолеты, тут - колесницы. Блогир, ты что - просто скачал где-то подборку обложек и тебе лень отделять их? Ленишься в работе с контентом? Скрывая невольную гадливость, постараемся объяснить тупице, что, во-первых, оба жанра не про будущее и не про прошлое, а про настоящее. Во-вторых, выдумка играет в этом деле далеко не самую главную роль.

Да и так ли уж четко пролегает граница по времени? Вот Конан Киммериец и Энакин Скайуокер - они ведь оба из прошлого? Оба из варварских мест, оба добились всего за счет умения убивать при помощи меча. Да - у одного сила мышц, дарованая мясной диетой и Кромом, а у другого просто Сила, но в остальном-то отличий не так уж много. Конан стал королем Аквилонии, Энакин вышел в ситхи и уверено шел к трону, но не фартануло, не повезло. С другой стороны, Конан тоже не долго усидел на троне - счет равный.

Не суть, главное здесь то, что лучшие из фантастов и фэнтастов стараются ставить острые вопросы современности, а обыкновенные и худшие просто эксплуатируют их. "Настоящей", как ее представляют себе многие, "оригинальной" фантастики (фэнтези) почти не существует - все это, говоря проще, сон после жирной пищи или нервного дня. Причудливые - когда как - образы, отражающие тысячелетия человеческого общежития. Чего там, даже в мире Оз Баума, Железный дровосек стал - кем? правильно, императором. Ну а кем же еще.

Одни фантасты (и фэнтазеры) успели создать собственный канон - как Толкин, который потому-то и был так хорош - верю на слово, никогда не читал - что глубоко изучал реальную историю, мастерски вплетая ее в собственную. А не пытался оригинальничать, как это делают многие горе-писаки, надеющиеся создать нечто "уникальное", неповторимое - вселенную, где фонарь будет называться каким-нибудь "светляком", а боевой слон - песчаным червем.

Другие оперируют при помощи фантастического канона и собственной переработки истории - как Мартин, падла. Или Лукас, создавший крепкое эпически-кинохроническое полотное, идейный труп которого его последователи изнасиловали до нынешних диснеевских мышей. А всего-то надо было взять и почитать, что там было дальше, после Цезаря и Брута (а они, кстати, взяли и почитали, добавив нашествие гуннов, то бишь каких-то юужань-вонгов, которых потом заканселили, поскольку американским поклонникам саги было сложно, с их-то арахисовыми мозгами), но вместо этого пошел переваренный кал собаки про имперские реванши и т.п.

И все в том же духе. Брэдбери тошнило от панамериканщины пятидесятых и нарождающейся толерантности, подхватившей и развившей идеи Олдоса Хаксли - и все его лучшие произведения об этом, густо замешанные на ностальгии по славным тридцатым, когда Америку не волновали проблемы в Индокитае. Да даже у Набокова, к фантастике отношения не имевшего, в тридцатые вышло небольшое произведение, про мир с уголовно запрещенными эмоциями.

Примеры можно приводить бесконечно.

Лавкрафт боялся случайно "распечатать ужас", прямо как средневековые хронисты доколумбовой эпохи - или древние греки, с их ящиком Пандоры, - или сторонники ядерного разоружения на излете Холодной войны. Говард, в своем бравом ковбойском Техасе, обливался холодным потом перед ужасами глобальных природных катаклизмов и гибели цивилизаций - несколько страниц его "пояснений" к предыстории конановской вселенной могут дать фору любым постапокалиптическим произведениям.

Да, фантасты - тоже люди, не демиурги. Миров они не создают.

Что же, подводка объяснила эклектику сегодняшней подборки - ха-ха, а ведь мне действительно было лень сортировать, тупица из первого абзаца был прав - и теперь я приглашаю всех под кат, где вас ожидают пять десятков отборных обложек.

Comments

[zmey-gadukin.livejournal.com]

А есть сейчас современные фантасты, достойные внимания?

[watermelon83.livejournal.com]

все ушли в эксперты, подкасты пишут

[zmey-gadukin.livejournal.com]

скучно на больничке, что то нормальное почитать хочется

[watermelon83.livejournal.com]

Лема, например — можно с рассказов начать

[midzenis.livejournal.com]

Стоят в очередях за итальянскими столешницами, а на мебзаводах — литсаботёры лютуют.

[vovetskyy.livejournal.com]

Джеймс Кори (который "Пространство/Экспансия")
Хосе Карлос Сомоса -- ооочень своеобразный
Джон Маррс
Ричард Морган (который "видоизмененный углерод")
Роберт Сойер
Ну и совр. классики Дэн Симмонс с Нилом Гейманом и Верноном Винджем

В фэнтези, если забыть про троллину-всех-убью-и-тяну-резину Мартина, то
Аберкромби, есессно
Скотт Беккер (Князь пустоты шикарен, да и сцай-фай у него запоминающийся)
Роберт М. Вегнер. Подхватил, тэк скаать, знамя Сапковского
Дэвид Геммел
Кей Гай Габриэль
...

[zmey-gadukin.livejournal.com]

+

[vovetskyy.livejournal.com]

Рад помочь :-)

[burn (from livejournal.com)]

>Роберт М. Вегнер. Подхватил, тэк скаать, знамя Сапковского

Поляков взлетело ваще очень много

[vovetskyy.livejournal.com]

[burn (from livejournal.com)]

Буду неоригинальным:

Яцек Дукай

Яцек Пекара

Кшиштоф Пискорский

Адам Пшехшта

Томаш Низиньский

Это те, кого читал

[vovetskyy.livejournal.com]

👍

[burn (from livejournal.com)]

Есть. Подбор сильно зависит от предпочтений.

Уотс, Кори, Скальци. Флин, Раяниеми, Белаш, Бачигалупи, Морган. Суэнвик, Гибсон, Стивенсон, Дилэни.

ЗЫ Экспансии Кори должно хватить на курс лечения :)

[arstmas (from livejournal.com)]

Лю Цысинь, если не читали. А там среди обложек "Мир, который построил Джонс", писано в 1956, а происходит прямо сейчас, бгг.