watermelon83 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
watermelon83) wrote2025-03-24 09:40 am
watermelon83) wrote2025-03-24 09:40 am
Entry tags:
К аналогиям
Вода пропагандистской риторики постепенно отступает и миру открывается правда. Американские государственные деятели называют вещи своими именами, прямо говоря о том, что только путинскими молитвами был спасен президент Трамп; что в глазах Путина можно прочитать желание мира, что он - это ленинградская Жанна д’Арк без усов; что небольшие страны - это нахлебники, паразиты, вредные насекомые, которых нужно и можно давить.
Еще они говорят про референдумы, на которых народы Украины (луганский, донецкий, херсонский, запорожский) на чистом русском языке сами попросились в состав РФ.
С этической стороны как будто бы всё ясно, а с практической - хочется Гренландии, каковой ради не жалко сделать международные воды максимально мутными. Еще хочется доказать, что Чемберлен и Даладье были плохими, очень плохими переговорщиками, не сумевшими оторвать дуче фашизма от фюрера нацизма. Теперь же, когда идеологические конфликты стали данью прошлого, всё выйдет иначе, потому как Путин хочет мира, и Трамп хочет того же, а кто его не хочет?..
Есть один четырехпроцентный диктатор, возможно, что и с химическим оружием, разрабатываемым для нужд американской Демпартии.
Ладно, интересно другое - какие бывали примеры подобного в истории дипломатии? Чтобы одна и та же страна, в рамках одного и того же конфликта, столь радикально начала менять свою политику? Примеров, на удивление, не то, чтобы слишком уж много. То есть - ха, конечно можно взять на основу историю Савойского дома, с его переменами дирекции а-ля Война за Испанское наследство, но это не совсем то, что я имею ввиду.
Можно было бы привести пример Дании, попеременно поучаствовавшей в Тридцатилетней войне в составе двух противоборствующих коалиций. Можно было бы напомнить о внезапном разрыве Франции со своим давним голландским союзником (привет, ЕС!). Можно еще рассказать о Риме, который вдруг бы отказался от своей антимакедонской политики в "греческом мире"...
Но первые два примера подходят лишь частично, а Рим антимакедонского курса в реальной истории не оставлял. Нет, давайте искать ближе и теплее.
Наиболее очевидная и близкая нам аналогия, как минимум на уровне риторики - перемена сталинской линии от поддержки "народных фронтов" навстречу к фюреру. Здесь параллелей просто масса, включая территориальные интересы Вашингтона и Москвы. Германских коммунистов, сиречь российскую оппозицию из штатов еще в РФ не высылают, но возможность уже обозначили.
Другим примером мог бы стать итальянский внешнеполитический курс Интербеллума, прошедший эволюцию от межсоюзнических конференций и "духа Стрезы", до эфиопских санкций и "Стального пакта". Однако, и в первом, и во втором случае речь шла о годах, десятилетиях, а у нас всё происходит в несколько месяцев, причем скорость набирает обороты. Нужно что-то другое.
Быть может участие Италии в Мировой войне? Войдя в нее союзником Германии и Австро-Венгрии, она в полгода была перекуплена Антантой, после чего устремилась на борьбу с "тевтонскими кайзерами". Формально - вполне подходит. Здесь и выхолощенный Тройственный союз (привет, НАТО), и вполне практические интересы итальянцев, скрываемые за пафосными речами, и... все-таки не совсем то, что мы ищем.
Пожалуй, ближе будут примеры из просвещенного XVIII века - например, предательство России своих союзников во время Семилетней войны, когда Санкт-Петербург в считанные дни перешел от военного альянса с Веной к нежной дружбе с Берлином. Русские войска тогда даже успели поучаствовать в боях с бывшими товарищами по оружию - позорная страница истории, но вполне подходящая.
Тем более, что Петр Федорович тоже был эксцентричен, и - только не смейтесь - тоже собирался на войну с Данией, да вот не успел. Помер от геморроидальных колик тупыми предметами. Его преемница войны не возобновила, но прежде всего, по той причине, что разочарованные французы отказали в новых субсидиях, а старый Фриц успел за время передышки выставить двести тысяч солдат.
Другой пример, несколько более основательный, тоже связан с Семилетней войной. Когда Великобритания достигла поставленных ею целей - разгрома Франции на море и в колониях, - то новое торийское (консервативное) правительство, тесно связанное с молодым королем Георгом III, банально оставило союзника Пруссию на произвол судьбы. Англичане заключили сепаратные соглашения, вышли из войны и перестали субсидировать Берлин.
Что интересно - король Георг тоже был эксцентричен, а торийский кабинет крайне беспокоился насчет расходов и государственного долга, страшно выросшего за время Семилетней войны. Это беспокойство в конечном счете привело к Американской революции и... сейчас будет смешно и поучительно, паническим просьбам о военной помощи, которые раздавались тогда из Лондона.
(Берлин и Санкт-Петербург их проигнорировали, прусский генерал фон Штойбен превратил милиционеров Вашингтона в регулярную армию, а Георг III сошел с ума.)
Наконец, третий пример из того же XVIII века - это когда русский царь Павел круто развернул политику от поддержки европейского легитимизма и противостояния французской экспансии к союзу с Бонапартом и его Консулатом. Случившийся альянс крайне "напоминал" советско-нацистский флирт, однако Наполеон и царь оказались куда более последовательны в своих намерениях, среди прочего почти успев начать марш на Индию.
Эксцентричного (да! да!) монарха прикончили табакеркой, но его сын впоследствии повторил маневры отца.
В ходе наполеоновских войн русские наносили такие "удары в спину", в сравнении с которым Польский поход Сталина - это невинное свидание школьницы. Первый раз такое случилось, когда Россия атаковала недавнего союзника Швецию, захватив у нее Финляндию, вторым была кампания против австрийцев, которые только что нанесли Бонапарту поражение у Асперна - тогда войска России захватили у них Галицию.
О морали не будем, но надо заметить, что Дональд Федорович учится у лучших, а победителей - не судят.
Еще они говорят про референдумы, на которых народы Украины (луганский, донецкий, херсонский, запорожский) на чистом русском языке сами попросились в состав РФ.
С этической стороны как будто бы всё ясно, а с практической - хочется Гренландии, каковой ради не жалко сделать международные воды максимально мутными. Еще хочется доказать, что Чемберлен и Даладье были плохими, очень плохими переговорщиками, не сумевшими оторвать дуче фашизма от фюрера нацизма. Теперь же, когда идеологические конфликты стали данью прошлого, всё выйдет иначе, потому как Путин хочет мира, и Трамп хочет того же, а кто его не хочет?..
Есть один четырехпроцентный диктатор, возможно, что и с химическим оружием, разрабатываемым для нужд американской Демпартии.
Ладно, интересно другое - какие бывали примеры подобного в истории дипломатии? Чтобы одна и та же страна, в рамках одного и того же конфликта, столь радикально начала менять свою политику? Примеров, на удивление, не то, чтобы слишком уж много. То есть - ха, конечно можно взять на основу историю Савойского дома, с его переменами дирекции а-ля Война за Испанское наследство, но это не совсем то, что я имею ввиду.
Можно было бы привести пример Дании, попеременно поучаствовавшей в Тридцатилетней войне в составе двух противоборствующих коалиций. Можно было бы напомнить о внезапном разрыве Франции со своим давним голландским союзником (привет, ЕС!). Можно еще рассказать о Риме, который вдруг бы отказался от своей антимакедонской политики в "греческом мире"...
Но первые два примера подходят лишь частично, а Рим антимакедонского курса в реальной истории не оставлял. Нет, давайте искать ближе и теплее.
Наиболее очевидная и близкая нам аналогия, как минимум на уровне риторики - перемена сталинской линии от поддержки "народных фронтов" навстречу к фюреру. Здесь параллелей просто масса, включая территориальные интересы Вашингтона и Москвы. Германских коммунистов, сиречь российскую оппозицию из штатов еще в РФ не высылают, но возможность уже обозначили.
Другим примером мог бы стать итальянский внешнеполитический курс Интербеллума, прошедший эволюцию от межсоюзнических конференций и "духа Стрезы", до эфиопских санкций и "Стального пакта". Однако, и в первом, и во втором случае речь шла о годах, десятилетиях, а у нас всё происходит в несколько месяцев, причем скорость набирает обороты. Нужно что-то другое.
Быть может участие Италии в Мировой войне? Войдя в нее союзником Германии и Австро-Венгрии, она в полгода была перекуплена Антантой, после чего устремилась на борьбу с "тевтонскими кайзерами". Формально - вполне подходит. Здесь и выхолощенный Тройственный союз (привет, НАТО), и вполне практические интересы итальянцев, скрываемые за пафосными речами, и... все-таки не совсем то, что мы ищем.
Пожалуй, ближе будут примеры из просвещенного XVIII века - например, предательство России своих союзников во время Семилетней войны, когда Санкт-Петербург в считанные дни перешел от военного альянса с Веной к нежной дружбе с Берлином. Русские войска тогда даже успели поучаствовать в боях с бывшими товарищами по оружию - позорная страница истории, но вполне подходящая.
Тем более, что Петр Федорович тоже был эксцентричен, и - только не смейтесь - тоже собирался на войну с Данией, да вот не успел. Помер от геморроидальных колик тупыми предметами. Его преемница войны не возобновила, но прежде всего, по той причине, что разочарованные французы отказали в новых субсидиях, а старый Фриц успел за время передышки выставить двести тысяч солдат.
Другой пример, несколько более основательный, тоже связан с Семилетней войной. Когда Великобритания достигла поставленных ею целей - разгрома Франции на море и в колониях, - то новое торийское (консервативное) правительство, тесно связанное с молодым королем Георгом III, банально оставило союзника Пруссию на произвол судьбы. Англичане заключили сепаратные соглашения, вышли из войны и перестали субсидировать Берлин.
Что интересно - король Георг тоже был эксцентричен, а торийский кабинет крайне беспокоился насчет расходов и государственного долга, страшно выросшего за время Семилетней войны. Это беспокойство в конечном счете привело к Американской революции и... сейчас будет смешно и поучительно, паническим просьбам о военной помощи, которые раздавались тогда из Лондона.
(Берлин и Санкт-Петербург их проигнорировали, прусский генерал фон Штойбен превратил милиционеров Вашингтона в регулярную армию, а Георг III сошел с ума.)
Наконец, третий пример из того же XVIII века - это когда русский царь Павел круто развернул политику от поддержки европейского легитимизма и противостояния французской экспансии к союзу с Бонапартом и его Консулатом. Случившийся альянс крайне "напоминал" советско-нацистский флирт, однако Наполеон и царь оказались куда более последовательны в своих намерениях, среди прочего почти успев начать марш на Индию.
Эксцентричного (да! да!) монарха прикончили табакеркой, но его сын впоследствии повторил маневры отца.
В ходе наполеоновских войн русские наносили такие "удары в спину", в сравнении с которым Польский поход Сталина - это невинное свидание школьницы. Первый раз такое случилось, когда Россия атаковала недавнего союзника Швецию, захватив у нее Финляндию, вторым была кампания против австрийцев, которые только что нанесли Бонапарту поражение у Асперна - тогда войска России захватили у них Галицию.
О морали не будем, но надо заметить, что Дональд Федорович учится у лучших, а победителей - не судят.
no subject
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Зачем так далеко ходить в историю? Вон меньше 100 лет прошло, сегодня совок делит Польшу с нацистами воюя бок о бок со славными боевыми товарищами, а завтра уже чвяк-хуяк и всё наоборот. Или это другое?
no subject
no subject
Теперь мы не рассчитвыаем на трампа...
no subject
Осталось - победить
no subject
Маск фокус с вилками освоил, гений!
Тоже радуетесь успехам своего кумира?
no subject
там тонкий лёт
если любителей вкладывать в риск вместо долгов выебут жестко, не как у мамки, а реально жестко то ветер может быстро поменятся: марс то далеко а жрать надо уже сегодня
no subject
банкрот думаете уже?
no subject
кто ?
маск нет, трамп не знаю, две трети страны если не больше безусловно
я к тому что любовь потерять легко и трамп не единственный республиканец
no subject
Но и попасть не в ушную мочку могут, примеры были.
no subject
0% осуждения, например!
no subject
Я смотрю вы одобряете всё что бы он не сделал! Да как же так?
no subject
На чугунный памятник он уже заработал, пусть теперь поживёт в своё удовольствие, подурачится немношк. Ему — можно!
no subject
он уже додурачился до того что теслов сжигают! куда ж еще то?
no subject
Зря он что ли огнеметы продавал?! Думайте!
no subject
просчитался, но где?
no subject
Это жи хитрый план, понимать надо! Маск — это голова... Я бы ему палец в рот не положил!
no subject
Не только ведь голова, еще ведь тулуб и руки и ноги и ремень с пряжкой.
no subject
НАТОNASA и всё заве...no subject
no subject
"предательство России своих союзников во время Семилетней войны"
Забавно, что это я вспомнил сразу, а вот предвоенные танцы Сталина — нет.
Подумал, что еще Махно можно вспомнить и его взаимоотношения с большевиками
no subject
no subject
Я постарался не вспоминать события местной войны за независимость, Махно как-то попроще будет
no subject
как победобесие в средневековьіх сдвигах башки, как християне и гностики в Риме, как теософьі и Рерих в Америке...
no subject
Вы историки всегда специально подальше ходите, чтоб вас не подловили, кто там помнит за Трою и Египтян, сиди себе выдумывай Ахиелесов да пирамиды.
no subject
Забавно, что этого мудака в Украине очень сильно идеализируют)
no subject
Вот какой красивый портрет американского Президента Дональда Трампа нарисовал заслуженный художник России, профессор Никас Степанович Сафронов. Теперь этот портрет будет висеть в кабинете Трампа в Белом Доме как знак российско-американской дружбы.
Жалкая поделка.
no subject
это шо трампутин?
no subject
no subject
Сафронова никакой жабой не испортишь, эффект низкого старта как он есть. Годзила ок.
no subject
no subject
И иы видим что история зло и зря..
Ну не учит она ничему по сути!
no subject
no subject
вот история ваша всех и перепортила!
no subject
no subject
— табакеркой вроде бы как раз Петра (это не точно), а вот Павла, точно, то ли подушкой, то ли еще чем-то таким, в общем текстильным изделием. Мне кажется, перемена направления при смене власти дело вполне обыденное по тем временам, особенно если предшествующая власть отличалась активистским подходом. Вот и Николай с Крымской войной, и т.д.
Другое дело что если бы в наш просвещенный демократический век при каждой смене премьера или президента в каждой стране ее политика развопачивалась на 180 — это было бы, пожалуй, как-то слишком, поэтому это стало редким явлением — относительно частоты смен власти. Неверно?
См. также 3-я Царств (1-я Царей) 12,10: ...мой мизинец толще чресл отца моего, и вокруг этого. Смена власти.
no subject
no subject
По легенде, удушили офицерским шелковым шарфом.
no subject
Думаю, что именно такого не было.
Для всех перечисленных категорий смена штурвала по крайней мере могла быть обусловлена некими рациональными соображениями, выгодой. В нашем же случае этого нет — не считая радикального крыла трампистов с расстройствами аутического спектра, предвещающими Хитрый План.
no subject