watermelon83 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
watermelon83) wrote2025-03-24 09:40 am
watermelon83) wrote2025-03-24 09:40 am
Entry tags:
К аналогиям
Вода пропагандистской риторики постепенно отступает и миру открывается правда. Американские государственные деятели называют вещи своими именами, прямо говоря о том, что только путинскими молитвами был спасен президент Трамп; что в глазах Путина можно прочитать желание мира, что он - это ленинградская Жанна д’Арк без усов; что небольшие страны - это нахлебники, паразиты, вредные насекомые, которых нужно и можно давить.
Еще они говорят про референдумы, на которых народы Украины (луганский, донецкий, херсонский, запорожский) на чистом русском языке сами попросились в состав РФ.
С этической стороны как будто бы всё ясно, а с практической - хочется Гренландии, каковой ради не жалко сделать международные воды максимально мутными. Еще хочется доказать, что Чемберлен и Даладье были плохими, очень плохими переговорщиками, не сумевшими оторвать дуче фашизма от фюрера нацизма. Теперь же, когда идеологические конфликты стали данью прошлого, всё выйдет иначе, потому как Путин хочет мира, и Трамп хочет того же, а кто его не хочет?..
Есть один четырехпроцентный диктатор, возможно, что и с химическим оружием, разрабатываемым для нужд американской Демпартии.
Ладно, интересно другое - какие бывали примеры подобного в истории дипломатии? Чтобы одна и та же страна, в рамках одного и того же конфликта, столь радикально начала менять свою политику? Примеров, на удивление, не то, чтобы слишком уж много. То есть - ха, конечно можно взять на основу историю Савойского дома, с его переменами дирекции а-ля Война за Испанское наследство, но это не совсем то, что я имею ввиду.
Можно было бы привести пример Дании, попеременно поучаствовавшей в Тридцатилетней войне в составе двух противоборствующих коалиций. Можно было бы напомнить о внезапном разрыве Франции со своим давним голландским союзником (привет, ЕС!). Можно еще рассказать о Риме, который вдруг бы отказался от своей антимакедонской политики в "греческом мире"...
Но первые два примера подходят лишь частично, а Рим антимакедонского курса в реальной истории не оставлял. Нет, давайте искать ближе и теплее.
Наиболее очевидная и близкая нам аналогия, как минимум на уровне риторики - перемена сталинской линии от поддержки "народных фронтов" навстречу к фюреру. Здесь параллелей просто масса, включая территориальные интересы Вашингтона и Москвы. Германских коммунистов, сиречь российскую оппозицию из штатов еще в РФ не высылают, но возможность уже обозначили.
Другим примером мог бы стать итальянский внешнеполитический курс Интербеллума, прошедший эволюцию от межсоюзнических конференций и "духа Стрезы", до эфиопских санкций и "Стального пакта". Однако, и в первом, и во втором случае речь шла о годах, десятилетиях, а у нас всё происходит в несколько месяцев, причем скорость набирает обороты. Нужно что-то другое.
Быть может участие Италии в Мировой войне? Войдя в нее союзником Германии и Австро-Венгрии, она в полгода была перекуплена Антантой, после чего устремилась на борьбу с "тевтонскими кайзерами". Формально - вполне подходит. Здесь и выхолощенный Тройственный союз (привет, НАТО), и вполне практические интересы итальянцев, скрываемые за пафосными речами, и... все-таки не совсем то, что мы ищем.
Пожалуй, ближе будут примеры из просвещенного XVIII века - например, предательство России своих союзников во время Семилетней войны, когда Санкт-Петербург в считанные дни перешел от военного альянса с Веной к нежной дружбе с Берлином. Русские войска тогда даже успели поучаствовать в боях с бывшими товарищами по оружию - позорная страница истории, но вполне подходящая.
Тем более, что Петр Федорович тоже был эксцентричен, и - только не смейтесь - тоже собирался на войну с Данией, да вот не успел. Помер от геморроидальных колик тупыми предметами. Его преемница войны не возобновила, но прежде всего, по той причине, что разочарованные французы отказали в новых субсидиях, а старый Фриц успел за время передышки выставить двести тысяч солдат.
Другой пример, несколько более основательный, тоже связан с Семилетней войной. Когда Великобритания достигла поставленных ею целей - разгрома Франции на море и в колониях, - то новое торийское (консервативное) правительство, тесно связанное с молодым королем Георгом III, банально оставило союзника Пруссию на произвол судьбы. Англичане заключили сепаратные соглашения, вышли из войны и перестали субсидировать Берлин.
Что интересно - король Георг тоже был эксцентричен, а торийский кабинет крайне беспокоился насчет расходов и государственного долга, страшно выросшего за время Семилетней войны. Это беспокойство в конечном счете привело к Американской революции и... сейчас будет смешно и поучительно, паническим просьбам о военной помощи, которые раздавались тогда из Лондона.
(Берлин и Санкт-Петербург их проигнорировали, прусский генерал фон Штойбен превратил милиционеров Вашингтона в регулярную армию, а Георг III сошел с ума.)
Наконец, третий пример из того же XVIII века - это когда русский царь Павел круто развернул политику от поддержки европейского легитимизма и противостояния французской экспансии к союзу с Бонапартом и его Консулатом. Случившийся альянс крайне "напоминал" советско-нацистский флирт, однако Наполеон и царь оказались куда более последовательны в своих намерениях, среди прочего почти успев начать марш на Индию.
Эксцентричного (да! да!) монарха прикончили табакеркой, но его сын впоследствии повторил маневры отца.
В ходе наполеоновских войн русские наносили такие "удары в спину", в сравнении с которым Польский поход Сталина - это невинное свидание школьницы. Первый раз такое случилось, когда Россия атаковала недавнего союзника Швецию, захватив у нее Финляндию, вторым была кампания против австрийцев, которые только что нанесли Бонапарту поражение у Асперна - тогда войска России захватили у них Галицию.
О морали не будем, но надо заметить, что Дональд Федорович учится у лучших, а победителей - не судят.
Еще они говорят про референдумы, на которых народы Украины (луганский, донецкий, херсонский, запорожский) на чистом русском языке сами попросились в состав РФ.
С этической стороны как будто бы всё ясно, а с практической - хочется Гренландии, каковой ради не жалко сделать международные воды максимально мутными. Еще хочется доказать, что Чемберлен и Даладье были плохими, очень плохими переговорщиками, не сумевшими оторвать дуче фашизма от фюрера нацизма. Теперь же, когда идеологические конфликты стали данью прошлого, всё выйдет иначе, потому как Путин хочет мира, и Трамп хочет того же, а кто его не хочет?..
Есть один четырехпроцентный диктатор, возможно, что и с химическим оружием, разрабатываемым для нужд американской Демпартии.
Ладно, интересно другое - какие бывали примеры подобного в истории дипломатии? Чтобы одна и та же страна, в рамках одного и того же конфликта, столь радикально начала менять свою политику? Примеров, на удивление, не то, чтобы слишком уж много. То есть - ха, конечно можно взять на основу историю Савойского дома, с его переменами дирекции а-ля Война за Испанское наследство, но это не совсем то, что я имею ввиду.
Можно было бы привести пример Дании, попеременно поучаствовавшей в Тридцатилетней войне в составе двух противоборствующих коалиций. Можно было бы напомнить о внезапном разрыве Франции со своим давним голландским союзником (привет, ЕС!). Можно еще рассказать о Риме, который вдруг бы отказался от своей антимакедонской политики в "греческом мире"...
Но первые два примера подходят лишь частично, а Рим антимакедонского курса в реальной истории не оставлял. Нет, давайте искать ближе и теплее.
Наиболее очевидная и близкая нам аналогия, как минимум на уровне риторики - перемена сталинской линии от поддержки "народных фронтов" навстречу к фюреру. Здесь параллелей просто масса, включая территориальные интересы Вашингтона и Москвы. Германских коммунистов, сиречь российскую оппозицию из штатов еще в РФ не высылают, но возможность уже обозначили.
Другим примером мог бы стать итальянский внешнеполитический курс Интербеллума, прошедший эволюцию от межсоюзнических конференций и "духа Стрезы", до эфиопских санкций и "Стального пакта". Однако, и в первом, и во втором случае речь шла о годах, десятилетиях, а у нас всё происходит в несколько месяцев, причем скорость набирает обороты. Нужно что-то другое.
Быть может участие Италии в Мировой войне? Войдя в нее союзником Германии и Австро-Венгрии, она в полгода была перекуплена Антантой, после чего устремилась на борьбу с "тевтонскими кайзерами". Формально - вполне подходит. Здесь и выхолощенный Тройственный союз (привет, НАТО), и вполне практические интересы итальянцев, скрываемые за пафосными речами, и... все-таки не совсем то, что мы ищем.
Пожалуй, ближе будут примеры из просвещенного XVIII века - например, предательство России своих союзников во время Семилетней войны, когда Санкт-Петербург в считанные дни перешел от военного альянса с Веной к нежной дружбе с Берлином. Русские войска тогда даже успели поучаствовать в боях с бывшими товарищами по оружию - позорная страница истории, но вполне подходящая.
Тем более, что Петр Федорович тоже был эксцентричен, и - только не смейтесь - тоже собирался на войну с Данией, да вот не успел. Помер от геморроидальных колик тупыми предметами. Его преемница войны не возобновила, но прежде всего, по той причине, что разочарованные французы отказали в новых субсидиях, а старый Фриц успел за время передышки выставить двести тысяч солдат.
Другой пример, несколько более основательный, тоже связан с Семилетней войной. Когда Великобритания достигла поставленных ею целей - разгрома Франции на море и в колониях, - то новое торийское (консервативное) правительство, тесно связанное с молодым королем Георгом III, банально оставило союзника Пруссию на произвол судьбы. Англичане заключили сепаратные соглашения, вышли из войны и перестали субсидировать Берлин.
Что интересно - король Георг тоже был эксцентричен, а торийский кабинет крайне беспокоился насчет расходов и государственного долга, страшно выросшего за время Семилетней войны. Это беспокойство в конечном счете привело к Американской революции и... сейчас будет смешно и поучительно, паническим просьбам о военной помощи, которые раздавались тогда из Лондона.
(Берлин и Санкт-Петербург их проигнорировали, прусский генерал фон Штойбен превратил милиционеров Вашингтона в регулярную армию, а Георг III сошел с ума.)
Наконец, третий пример из того же XVIII века - это когда русский царь Павел круто развернул политику от поддержки европейского легитимизма и противостояния французской экспансии к союзу с Бонапартом и его Консулатом. Случившийся альянс крайне "напоминал" советско-нацистский флирт, однако Наполеон и царь оказались куда более последовательны в своих намерениях, среди прочего почти успев начать марш на Индию.
Эксцентричного (да! да!) монарха прикончили табакеркой, но его сын впоследствии повторил маневры отца.
В ходе наполеоновских войн русские наносили такие "удары в спину", в сравнении с которым Польский поход Сталина - это невинное свидание школьницы. Первый раз такое случилось, когда Россия атаковала недавнего союзника Швецию, захватив у нее Финляндию, вторым была кампания против австрийцев, которые только что нанесли Бонапарту поражение у Асперна - тогда войска России захватили у них Галицию.
О морали не будем, но надо заметить, что Дональд Федорович учится у лучших, а победителей - не судят.
no subject
Я смотрю вы одобряете всё что бы он не сделал! Да как же так?
no subject
На чугунный памятник он уже заработал, пусть теперь поживёт в своё удовольствие, подурачится немношк. Ему — можно!
no subject
он уже додурачился до того что теслов сжигают! куда ж еще то?
no subject
Зря он что ли огнеметы продавал?! Думайте!
no subject
просчитался, но где?
no subject
Это жи хитрый план, понимать надо! Маск — это голова... Я бы ему палец в рот не положил!
no subject
Не только ведь голова, еще ведь тулуб и руки и ноги и ремень с пряжкой.
no subject
НАТОNASA и всё заве...no subject