watermelon83 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
watermelon83) wrote2018-01-13 09:10 am
watermelon83) wrote2018-01-13 09:10 am
Динь-динь-динь
- это я звоню в колокольчик.
Прелюдия, но не в сексе
На 2018 год у меня большие творческие планы и среди них - расширенная (и углубленная - о, да!) работа над прежними темами. В частности, циклом "Император и султаны". Его тема относится к числу моих любимейших, а потому я с нетерпением собираюсь покончить с фашистами и дуче в феврале, обратившись на Восток.
В связи с этим, небольшая (совсем маленькая) заметка на мою любимую тему исторической мифологии. Поляки - народ боевитый, храбрый и даже воинственный, но вообще в военном деле малоуспешный - вместе с примкнувшими к ним славянами, создали одностороннюю легенду о спасении Вены в 1683 г. Она всем известна и повторяться я не стану. Как это всегда и бывает, к красивой истории присосались остальные (навроде русской победы при Грюнвальде), но сейчас не об этом.
Легенда о спасении Вены стоит на двух черепахах: собственно военном факторе присутствия польской армии во время блестящей операции Карла Лотарингского по снятию осады и самому факту того, что польская армия выступила для спасения венцев. Некоторые малоумки добавляют еще, это-де было напрасным трудом, учитывая последующие разделы Польши и прочую габсбургскую неблагодарность (дураки от истории любят мерять столетиями, так им кажется значительнее - лапоть туда, лапоть сюда).
Между тем, действительность разительно отличается от мифологии. Во-первых, бессмысленно рассматривать Венскую битву вне контекста общей военно-стратегической ситуации в регионе. Поляки не были просто наблюдателями, которые были бы вольны по собственному желанию вступать в сражения с османами или нет. Напротив, весь 17 век они подвергались жестоким ударам турок, отражать которые им удавалось (а чаще - не удавалось) с огромным трудом, в первую очередь из-за совершенно уже неэффективного государственного аппарата.
Более того, стоит напомнить что в 70-е годы поляки проиграли османам войну в Украине (в Подолии) и наружно, вопрос стоял о полной утрате тамошних позиций. Денег и войск у польского короля не было, видимых способов вернуть потерянное - тоже. Османы уже приступили к обрезанию корешков, массово делая из местных жителей правоверных. Тот факт, что тяжелая военная колесница султана развернулась в сторону Венгрии (а оттуда и на СРИГН), не снимал угрозу Кракову и Варшаве, а лишь откладывал ее.
Австрийское участие в войне (которого они совершенно не желали) стало подарком для поляков. Готовясь отражать вторжение осман, Вена искала союзников везде, включая, естественно, и Речь Посполитую. Но сперва предстояло вооружить этого союзника - иначе все теряло смысл. Немцы потратили около полумиллиона флоринов, на все (армию и подкуп магнатской оппозиции). В итоге, каждый получил желаемое: на деньги императора польский король смог сформировать войско (выдали, правда, немцы на 40 т., но выставили поляки 20 т. - коррупция!), которое - внимание - можно было бы использовать для отвоевания Подолии. Тот факт, что сперва венские спонсоры желали видеть его у себя вполне понятен, да и стратегически обоснован.
Можно сделать отступление и напомнить, что во время польского Потопа, случившегося тридцатью годами ранее, именно Вена спасла Польшу от шведов: вмешательство императора, его дипломатов и армии, позволило полякам соединиться со своими бранденбургскими врагами и вместе (с австрийцами) разбить шведского короля, загнав его в итоге в датскую западню. В данном случае австрийцами руководило - благородство? нет, политический интерес, но у них было значительно больше свободы выбора, нежели у поляков в начале 80-х гг. В этом случае создание мифа было бы намного более простым делом: материальный и военный фактор намного труднее превратить в бескорыстную помощь, нежели расчеты на будущее австрияков, не желающих победы протестантской Швеции над католической Польшей.
Теперь обратимся к первой черепахе: непосредственному военному участию поляков. Тут миф стоит крепче всего: просто потому что польское участие в битве неоспоримо, равно как и природная драчливость поляков. Стоит также и отметить благородство польского лидера, сумевшего вовремя привести свою армию, избежать свар и подчиниться герцогу Карлу.
Но не стоит также забывать о том, что поляки были не единственными, кто привел свои полки: контингент собственно имперских войск (включая и непосредственные войска Австрии) был как минимум в два раза больше. Исходя из дальнейшего развития событий, а именно битвы при Парканах, которую польский король не проиграл только из-за своевременного прибытия имперцев, неудачной самостоятельной польской кампании (после возвращения армии домой) и дальнейшего развития событий на турецком фронте (напомню, что вынужденная отражать удары Великого монарха на Западе, Вена сумела сломать хребет своему османскому противнику после пятнадцатилетней кампании), то разговоры о решающей роли поляков должны прекратиться.
Битва, не говоря уже о войне в целом, была бы совершенно очевидно выиграна и без их участия (в ретроспективе, разумеется, в ретроспективе!) и хотя несомненно, что именно польская конница сделала разгром османов особенно тяжким, собственно Венское сражение представляло собой серию упорных боев, решающее слово в которых было за стойкостью имперской пехоты и мощью ее артиллерии.
Резюмируя: был ли у поляков политический выбор - поддержать или не поддержать Вену? нет! была ли у поляков возможность в короткие (да и любые) сроки развернуть полевую армию, способную двинуться в поход на османов (без имперской поддержки)? нет! было ли польское участие в войне непременный залогом ее успешного завершения для христиан? нет, хотя храбрые поляки сделали немало для общей победы.
Таким образом, как и любой миф, легенда о спасении Вены затеняет действительную доблесть польской армии и способности ее короля-командира, подменяя их негодным кукольным сценарием.
Прелюдия, но не в сексе
На 2018 год у меня большие творческие планы и среди них - расширенная (и углубленная - о, да!) работа над прежними темами. В частности, циклом "Император и султаны". Его тема относится к числу моих любимейших, а потому я с нетерпением собираюсь покончить с фашистами и дуче в феврале, обратившись на Восток.
В связи с этим, небольшая (совсем маленькая) заметка на мою любимую тему исторической мифологии. Поляки - народ боевитый, храбрый и даже воинственный, но вообще в военном деле малоуспешный - вместе с примкнувшими к ним славянами, создали одностороннюю легенду о спасении Вены в 1683 г. Она всем известна и повторяться я не стану. Как это всегда и бывает, к красивой истории присосались остальные (навроде русской победы при Грюнвальде), но сейчас не об этом.
Легенда о спасении Вены стоит на двух черепахах: собственно военном факторе присутствия польской армии во время блестящей операции Карла Лотарингского по снятию осады и самому факту того, что польская армия выступила для спасения венцев. Некоторые малоумки добавляют еще, это-де было напрасным трудом, учитывая последующие разделы Польши и прочую габсбургскую неблагодарность (дураки от истории любят мерять столетиями, так им кажется значительнее - лапоть туда, лапоть сюда).
Между тем, действительность разительно отличается от мифологии. Во-первых, бессмысленно рассматривать Венскую битву вне контекста общей военно-стратегической ситуации в регионе. Поляки не были просто наблюдателями, которые были бы вольны по собственному желанию вступать в сражения с османами или нет. Напротив, весь 17 век они подвергались жестоким ударам турок, отражать которые им удавалось (а чаще - не удавалось) с огромным трудом, в первую очередь из-за совершенно уже неэффективного государственного аппарата.
Более того, стоит напомнить что в 70-е годы поляки проиграли османам войну в Украине (в Подолии) и наружно, вопрос стоял о полной утрате тамошних позиций. Денег и войск у польского короля не было, видимых способов вернуть потерянное - тоже. Османы уже приступили к обрезанию корешков, массово делая из местных жителей правоверных. Тот факт, что тяжелая военная колесница султана развернулась в сторону Венгрии (а оттуда и на СРИГН), не снимал угрозу Кракову и Варшаве, а лишь откладывал ее.
Австрийское участие в войне (которого они совершенно не желали) стало подарком для поляков. Готовясь отражать вторжение осман, Вена искала союзников везде, включая, естественно, и Речь Посполитую. Но сперва предстояло вооружить этого союзника - иначе все теряло смысл. Немцы потратили около полумиллиона флоринов, на все (армию и подкуп магнатской оппозиции). В итоге, каждый получил желаемое: на деньги императора польский король смог сформировать войско (выдали, правда, немцы на 40 т., но выставили поляки 20 т. - коррупция!), которое - внимание - можно было бы использовать для отвоевания Подолии. Тот факт, что сперва венские спонсоры желали видеть его у себя вполне понятен, да и стратегически обоснован.
Можно сделать отступление и напомнить, что во время польского Потопа, случившегося тридцатью годами ранее, именно Вена спасла Польшу от шведов: вмешательство императора, его дипломатов и армии, позволило полякам соединиться со своими бранденбургскими врагами и вместе (с австрийцами) разбить шведского короля, загнав его в итоге в датскую западню. В данном случае австрийцами руководило - благородство? нет, политический интерес, но у них было значительно больше свободы выбора, нежели у поляков в начале 80-х гг. В этом случае создание мифа было бы намного более простым делом: материальный и военный фактор намного труднее превратить в бескорыстную помощь, нежели расчеты на будущее австрияков, не желающих победы протестантской Швеции над католической Польшей.
Теперь обратимся к первой черепахе: непосредственному военному участию поляков. Тут миф стоит крепче всего: просто потому что польское участие в битве неоспоримо, равно как и природная драчливость поляков. Стоит также и отметить благородство польского лидера, сумевшего вовремя привести свою армию, избежать свар и подчиниться герцогу Карлу.
Но не стоит также забывать о том, что поляки были не единственными, кто привел свои полки: контингент собственно имперских войск (включая и непосредственные войска Австрии) был как минимум в два раза больше. Исходя из дальнейшего развития событий, а именно битвы при Парканах, которую польский король не проиграл только из-за своевременного прибытия имперцев, неудачной самостоятельной польской кампании (после возвращения армии домой) и дальнейшего развития событий на турецком фронте (напомню, что вынужденная отражать удары Великого монарха на Западе, Вена сумела сломать хребет своему османскому противнику после пятнадцатилетней кампании), то разговоры о решающей роли поляков должны прекратиться.
Битва, не говоря уже о войне в целом, была бы совершенно очевидно выиграна и без их участия (в ретроспективе, разумеется, в ретроспективе!) и хотя несомненно, что именно польская конница сделала разгром османов особенно тяжким, собственно Венское сражение представляло собой серию упорных боев, решающее слово в которых было за стойкостью имперской пехоты и мощью ее артиллерии.
Резюмируя: был ли у поляков политический выбор - поддержать или не поддержать Вену? нет! была ли у поляков возможность в короткие (да и любые) сроки развернуть полевую армию, способную двинуться в поход на османов (без имперской поддержки)? нет! было ли польское участие в войне непременный залогом ее успешного завершения для христиан? нет, хотя храбрые поляки сделали немало для общей победы.
Таким образом, как и любой миф, легенда о спасении Вены затеняет действительную доблесть польской армии и способности ее короля-командира, подменяя их негодным кукольным сценарием.
no subject
Конкретные цифры выписаны по :
Подхородецкий Лешек «Вена,1683» - перевод с польского ,издан в серии «Сражения и битвы», у меня бумажная копия.
https://www.e-reading.club/book.php?book=1034111
И Ян Виммер – автор ряда классических исторических исследований по истории польской армии нового времени.
Wimmer J. - Wojsko polskie w drugiej połowie XVII wieku
Есть в сети в виде PDF
Они в свою очередь опираются на библиографию, наративные источники и арихвы.
Общая численность Армии Короны (польской части Речи Посполитой) в кампанию 1683 составила 37 тысяч человек, включая до 6 тысяч приватного войска магнатов выставленного для ведения войны (Подхородецкий, стр 79) , и 2-3 тысячи украинских казаков (из той части осталась Речи Псполитой после войны с Хмельницким).
Общее число артиллерии – 48 орудий, включая 6 тяжелых 24-фнт пушек и 7 осадных мортир, остальные 35 –более легкого калибра.
Общая численность армии ВКЛ составила 10 тысяч человек.
Итого - 47 тысяч.
В поход под Вену вместе с Собеским выступило армия в составе (Подхородецкий, стр 86)
3217 сабель гусарии
8061 сабель панцирной конницы
2422 сабель легкой конницы
590 сабель конной аркебузирии
11.259 штыков пехоты и 3587 штыков драгунов
Всего 29.136 боевого состава, или с учетом «слепых порций», ошибок счета и сопутствующих потерь – до 26.200 человек боевого состава.
Кроме того отряд артиллерии 28 орудий с 250 канонирами, 150 запорожских казаков.
На охране границ и в других местах противоборства с турками (Подолия и т.п.) оставалось до 7 тысяч человек.
Армия ВКЛ к моменту битвы под Веной не успела, как известно.
Во время битвы под Веной (то есть безу чета других пунктов) союзники Собесского имели:
Имперская армия 10 тысяч конницы и 8 тысяч пехоты и 2 тысячи конницы на противоположном берегу, при 70 орудиях
Саксонцы – 2 тыс. конницы и 7 тыс пехоты при 16 орудиях
Баварский корпус 3 тыс. конницы и 7.5 тыс пехоты при 14 орудиях
Швабский корпус 2.5 тыс. конницы и 7 тыс пехоты при 12 орудиях
Итого «немцы» - 19,5 тыс конницы и 29 тыс пехоты при 112 орудиях
У Собесского было перед битвой - 26.708 при 28 орудиях
Это фактический состав.
Обязательства Короны по польско-австрийскому договору для войны – 4000 гусар, 16 тысяч панцирной конницы, 4000 легкой, 9000 пехоты и 3000 драгун – 36 тысяч. ВКЛ – 1000 гусар, 3000 панцирной конницы, 1500 легкой, 500 пехоты и 1500 драгунов, - всего 7.5 тысяч (Подхородецкий стр 76-77)
Тащем то войсковые обязательства были исполнены. С некоторым превышением в числе войска, но и перекосом по видам и родам войск.
Общая сумма субсидий от СРИ состава 1.2 млн злотых (Подхородецкий стр 75)
Тогдашний злотый равен к таллеру (более твердой в своей ценности монете) примерно 1 к 6,5-7.
На наем и содержание войска (на 3\4 года, с опционом, как бы сейчас казали –еще на столько же) же всего было введено налоговые универсалы суммарно 13 млн.злотых Короны и 5 млн.злотых ВКЛ.
Фактически финансирование составило, по Яну Вимеру, в части касающейся Армии Короны (без ВКЛ) около 7,3 млн злотых , 1684 около - 7.1млн злотых ( можно более подробнее – но надо вручную списывать и считать из таблички неоцифрвоанной PDF, по статьям затрат)
Усилия 1685\86 года кстати в физическом плане числа войск и затрат были даже и еще несколько большими.
Поэтому сказать, что австрийские субсидии – финансировали меньшинство военных затрат, их основная роль была скорее в том чтобы создать быстрый и мощный аванс для начала формировок, не ожидая пока налоговая система соберет налоги.