Кстати

И в продолжение темы параллелей между СВО и Мировой войной, а конкретнее — реакциями на эти события в российском обществе.

Я уже писал когда-то, что события 1914 - 1917 затронули россиян намного сильнее, чем СВО, но тогда, во-первых, была надежда на лучшее будущее («союз со свободными странами и нас сделает свободными», «Царьград и Дарданеллы», «великая славянская держава от Владивостока до Праги» и т.п.), а во-вторых, между тогдашними консерваторами и либералами существовал определенный консенсус насчет «целей и задач СВО».

Сегодня такого консенсуса нет, из старых союзников Россию поддерживает только Китай, а неуспешная война с Украиной не может быть оправдываема разглагольствованиями вроде «немцы сорок лет готовились к борьбе с нами» или утешительным «это Последняя война». Зеленский же может и фюрер, но Сырский точно не Гинденбург, а в прочный мир для будущих поколений никто всерьез не верит.

Есть, конечно, и много общего. Например, жалобы на бюрократию, на ее неэффективность в новых условиях. Жалобы на Первое лицо, его «окружение», на измену и предательство, на равнодушный тыл и армейское убожество. Общим является и, мягко говоря, спокойное отношение к потерям: прежде городская публика стойко переносила страшную убыль в состоявшей из крестьян пехоте, сегодня роль последних играют контрактники — социальные аутсайдеры.

Для иллюстрации я взял книжку известного вам автора и БЕЗ ВСЯКОГО ПОДБОРА нащелкал несколько страниц, относящихся к осени 1916 года: ближайшей, на мой взгляд точке соприкосновения двух временных отрезков. Россияне тогда были разочарованы конечным неуспехом Луцкого прорыва, неожиданным для них разгромом в Румынии, очевидной всем бестолочи в верхах и, главное — небывалым социально-экономическим кризисом.

Сегодняшние россияне недовольны, соответственно, неудачей дипломатического Трамповского прорыва, неожиданным для них разгромом дронами (что иронично, судя по всему — с легкой немецкой руки) и… ну, вы поняли. Милюкова заменим Ремеслом, а блокировки инета — цензурными полосами. На восемь кадров много не покажешь, но кое-что поместилось, а в будущем, я думаю, такие подборки можно будет повторить.

Можем же повторить? Ну, мы-то с вами точно.

( Read more... )

Кстати

Впервые в истории глава Китая примет президента США на равных. Как выяснилось после возвращения Трампа в Белый дом год назад, у Китая тоже есть козыри в противостоянии с США. Торговую войну Трамп проиграл, настроить Китай против России и Ирана не смог, а его собственные предвыборные обещания сдержать технологическое и военное развитие Китая разбились о суровую реальность. (с) BBC

...

Да уж.

Что тут можно сказать? С одной стороны, цыплят по осени считают, а с другой — год прошел, немало. Для восьмидесятилетнего президента США так и вовсе много, даже несмотря на успехи медицины. Год прошел, а чем располагает наш Дональд Фредович по линии внешнеполитических успехов?

Европу унизил? Да, это было. Публично и довольно грязно оскорблял, устраивал позорные для европейцев сцены в собственном кабинете. Но это ведь приятное, а не полезное. Где результат, как говорит мастер сделок, — профит? Гренландия не захвачена, в Канаде говорят о вступлении в ЕС, репутация американского союзничества опустилась ниже плинтуса.

Мне возразят, что и это ведь тоже не результат. Так ли? Нет, не так: запустились, как пишут толстомясые политологи, самоподдерживающиеся процессы. В интересах ли американцев появление сильной Европы, с ощущением собственных, не разделяемых в Новом Свете, военно-политических интересов? Нет, ни в коей мере — это кошмар для любой президентской администрации.

Киссинджер от такой политики небось в гробу вертится, бедняга. Пример с Украиной здесь вполне показателен: ни использовать для давления на Россию не сумели, ни построить золотого моста для Путина, надавив на Киев. Только продемонстрировали довольно жалкое военно-политическое мародерство и умыли руки, оставшись с грязной задницей.

А сэкономленные средства с успехом (нет) использовали в Иране.

Это — один момент, другой — заявляемый трампистами «разворот на Азию», будто бы невозможный без заискивания перед Путиным. Как быть с этим начинанием? А никак — тут нет даже видимости успеха. Китайцев не удалось ни унизить, ни тем более «окружить». Наоборот, ситуация выглядит так, что это США оказываются во все большей изоляции — совсем не «блестящей», зато вместе с «непобедимым Израилем».

Почему не удалось? Потому что американский мастер «реалполитики» мизинца Бисмарка не стоит — это раз; потому еще, что со времен создания Антанты прошло более ста лет и кое-чему в Пекине научились, — это два. Тогда англичане сколотили союз из старых врагов против бывшего приятеля, ставшего невыносимо успешным экономическим конкурентом.

В частности, Лондон умело использовал поражение Российской империи в войне с британским союзником Японией. Вашингтон при Байдене попытался использовать ту же схему, но, в отличие от англичан, действовал вяло и нерешительно. Сменивший сенильного старца активный старый дурак Трамп решил, что умнее всех и добьется того же результата без всяких усилий, одним только предательством Украины.

Это как если бы англичане помогали Николаю II удержать Маньчжурию в расчете на то, что, укрепившись на Дальнем Востоке, царь из благодарности поспешит развернуться на Германию. Надо, однако, признать и то, что нынешняя китайская дипломатия много сильнее тогдашней германской — в Пекине не рассчитывают на личные симпатии монархов, как последний кайзер, и вполне удачно используют иранский аналог англо-бурской войны.

Таким образом, в активе у Трампа один только Мадуро, сиречь подтвержденная доктрина Монро. Победа, так сказать, на домашнем поле. Неплохое достижение, но куда менее впечатляющее, чем обещанные Дональдом Фредовичем реалполитические успехи. Добьется ли он большего? Не исключено, благо продолжающаяся — не благодаря США, а вопреки им — СВО Владимира Владимировича играет американцам на руку.

Но нельзя же все время рассчитывать на чужую глупость, когда и своей хватает. Поэтому пока что — оцениваем на маленькую троечку с жирным, оранжевым минусом. В Китай летит не триумфатор, это уж точно.